Monday, December 16, 2013

// // Leave a Comment

Демо на Тошко 2.055 алфа - синтезатор на българска реч | Toshko 2.055 Alpha Demo

Повече инфо:
Read More

Saturday, December 14, 2013

// // Leave a Comment

"Тошко 2" - заявки за продукта | Toshko 2 preorder form (pre-announcement)

Този формуляр още не работи, но ако открадна достатъчно време от останалите 101 посоки, в които работя, може да заработи още през следващата или по-следващата седмица. И стискайте палци да има някакви продажби или направо вие ги предизвикайте!... :)

Повече инфо:
Read More

Tuesday, December 10, 2013

// // 1 comment

Entropica's Equation of Intelligence - a Discussion and Criticism | "CaaS" Intelligenent OS Operating Systems| Интелигентните операционни системи и Ентропика - коментари

Entropica - F = T delta S ... [Български - виж по-долу]

"higher freedom of action"
A publication on that topic appeared earlier this year. Now that I thought again about it (thanks to S. for sharing the link to the talk), at first it sounds to me related (connected, a by-effect of) to generalizations such as  ~

Mind [general intelligence, versatile intelligence] aims at predicting the future with ever higher resolution of perception and causality/control, in an ever larger span, covering all possible dimensions (possibilities for expansion and increase of resolution, such as time, space; also subdividing into subspaces, new dimensions).

[Find my "Teenage Theory of Universe and Mind" first published in the early 2000s. See also: ]

Of course, the resolution and span are trade-offs** when possessing fixed cognitive resources. Higher span/area/time may be predicted (controlled, manipulated) with lower absolute resolution than a smaller area. But there's an aim at increasing the resolution, compared to previous states (capabilities), and increasing the cognitive capacity as well.

In one word: progress.

Others from my school of thought have similiar assumptions, in one way or another.

Prediction to higher ranges is achieved by generalization, which is compression - reduction of the computational/memory requirements (in some regard, that's also a trade-off).

Edit: 30/12/2013:

It's achieved also by search and exploration, sometimes without compression. For example some technologies are neither more general, nor more sophisticated, they have to be found by doing research: systematic or random exploration of different possibilities, in order to put a particular one into consideration and check it/verify it. The research could be either/both empirical or/and theoretical. The limited capacity of the focus/working memory/processing (in any sense) requires that a "spotlight" scans the enrivonment - any space, having any kind of coordinates.

  • Some problems can be solved only empirically, by an extensive sequence of probes, because:
    • the internal design is hidden
    • the observable behavior doesn't tell enough
    • the observable behavior tells too much and the observer can't digest it
    • it's a "piecewise" defined function, discontinuous and too complex etc.
    • some emergent models require simulation

  • Sometimes the spotlight may miss to find something that's otherwise adjacent.

  • The more advanced understanding and technologies open new horizons for exploration. The latter couldn't be explored before the preceding technological advances, which help in two directions:
    • "hiding the complexity" accumulated so far, that is
      • reducing the number of possibilities for action, the directions - the number of case of what to do, ignoring a lot of possibilities as useless (rules about what not to do); what to research, what to skip etc. (dead-end technologies, inefficient directions etc.; the best practices, the most optimal approaches with given tools etc. - when found, they are not searched in the free space, but taken as trajectories)
      • now the technology (lower levels of processing) do the job automatically, cognition works in a different domain, using different concepts
    • allow to switch the focus to something else.

  • "Control" (causality, government) in my terms is to be able to predict what's gonna happen, both passively and actively (to cause the future, to be aware of what you are going to do). The increase in the resolution and span allows also the achievement of higher freedom of action.

    Perception Causality Control Span
    4K or 8K video cameras and displays, higher resolution clocks and nano- or femto-second photography and video Miniaturization in electronics, nanotechnologies, operation on single-atoms Telescopes seeing further away; detectors of single elementary particles.

    I also agree that intelligence is trivial, see my discussions on "multi-domain blindness" here and on the AGIRI list. Elementary activities and skills are labeled as "hard" or "difficult" by those, who don't understand them, most people have intrinsic cognitive inability to learn and thus understand many otherwise elementary cognitive skills. In addition, the general limitations of human speed of data otuput make expression of the knowledge (and turning it into a thinking machine) slow. There must be an efficient boot process to allow the machine to speed up the process (something I've been working on, but that's another topic).

     However, the increase of possibilities ("the freedom of future of action") without additional constraints sounds to me overfitted.

    I think it's rather increase of the freedom of actions from particular class of actions, given particular constraints - not all possible actions.  Most actions are useless and some are the reverse of the previous action. It's true that the system should try to keep going (don't stall) if it's supposed to progress... (See also a comment of mine in AGIRI list lately.)

      The decrease of possibilities of action is related to the danger of reaching [non-desirable] statical stability, where the system would "stall" and get blocked.

    That reminds me of the dialectical materialists and their "eternal motion" (dynamics) and view of everything as "a form of motion". Recently somebody sent me out of any context an Engels's cite ~ "the presence of contradiction is a sign of truth, and the lack of contradiction is a sign of confusion". In my opinion what Engels and dialectical materialists meant could be quite different than the superficial literal interpretation.

    A "truth" to them is that "everything is in motion", contradiction is a sign not of "truth", but of the presence of potential for change. If there are no contradictions and the thinker doesn't search for such, then there won't be a potential for change, "no freedom of actions", the system stalled. Of course, if there is no "motion" (dynamics), the state of affairs won't change.

    The process of hapenning of an event is a "change", therefore if there's no "motion" (dynamics, "freedom of actions")), there won't be change and no progress. If there's motion, but no "freedom", i.e. the possibilities are considered to be "too limited", then there will be repetition of what's assumed as "past", "already given", that's "no freedom".
    However, when intelligence reaches to states which work "right", support given prediction and causality control at given level of abstraction, resolution, field or whatever, these states do freeze, as long as they still work (better than other possible for the systems actions)*. 
    [Edit+: 11/12/2013, 1:26 In fact many intellectual goals require finding one single right solution and eliminating the freedom of possibilities down to only one, given particular resolution limitations, such as given correct set of physical or chemical laws for the available observations. Further discoveries improve the resolution and span of application, but at the lower resolution and in the old settings the old theories are still right, otherwise they wouldn't have become valid in their time.
    The standard example - Newtonian mechanics is precise for "slow" speeds and low masses, and in fact the time is practically absolute, it appears so, given the resolution is low enough, compared to the speed. People believed that it was absolute, because the observations suggested so. ] Also, one part of human and animal behavior which impacts our intelligence is one that reaches to, I call it, "physical rewards". 
    The goals of the "physical", or maybe a better term is "lower emotional" reward system are fixed, they are given "pleasures" and the system going after such rewars doesn't aim at progress. It finds a place of pleasure, it stays there and the static stability in this domain is fine for it, it's even desirable. 
    A system driven by such rewards go to explore the world only in order to find coordinates with static stabilit. From plenty of food for an animal, to secure job for the general population. "Secure job" can be regarded as higher freedom of action (steady income, you can do things using social resources), however it's lower freedom of other actions, such as - conformism and being obedient from so and so in the morning to so and so every single day, being fixed at particular position, etc. 
    Also, that "freedom" of action, if the actions are generalized, is not more: what most people do with their money is buy things. If an ordinary man was given 1 million dollars, he wouldn't become smarter, start playing the piano, directing movies or designing new computer systems (first studying engineering, mathematics...). 
    He would just go and buy an expensive car, a new house; he may also go to the Bahamas. Cognitively it's not more freedom, unless the variety of input (the views of Bahamas, more people will get interested in his person etc...), the lenght of the trajectory that he can cross (can afford a lot of travelling), the amount of goods that one can buy (and can cause others to serve him) etc. are considered as the amount of "freedom of action". It is an increase of the freedom of action, but it's not an increase of the cognitive freedom of action, it's not a cognitive progress. 
    Dopamine levels and Novelty seeking It is related to the so-called reward system in the brain, and the theoretical "lower emotional/physical" reward system in my theory. The release of dopamine conditions, associates certain states of mind at the moment of release to "good", "pleasure", "desirable" and the agent starts aiming at those states. 
    Playing computer games, hazard games, (part of) sexual activities. Dopamine also promotes the so called novelty seeking, getting quickly bored, and in clinically significant extents it reaches manic disorder. Excessive novelty seeking is related also to Attention Defficit Disorder, ADD, and the aim at "increasing of the amount of freedom of action", if taken alone as only goal, ruins the lives of the ones who suffer from this condition. 
    In order to have steady cognitive progress, there must be generalization and stabilisation at certain points which decrease the freedom of actions and simplify life.
    In more concrete terms from the Entropica - for example, in the examples of clips with the balls and the balance keeping, the amount what's maximized is the possibilities of the actuators to impact in predictable (intentional, rational) way the target entities.

     In case the object fall down and the agent is not capable to pick it up, in this particular setting it will reach to a static state - the poor agent won't have anything more to do. Also, if it starts from a state where the object is on the balancing bar, and all that this agent could do is "balancing", moving right-left etc. - the freedom here is the amount of force that it gives, determining whether the ball would fall or stay.

    If the agent is able to do many iterations in genethic algorithms matter, it will discover that if doesn't balance it right, the ball will fall down, stop and it won't "feel" it anymore, so it won't have anything more to do. If it's aim is to do something, and it has to have "a ball on the bar" etc. in order to do, the next time the agent will try to keep the ball up, in order not to "lose its job" and get "bored".

    However, if the agent is capable to pick the ball, it could throw it up and start balancing again (more freedoms), but if it could do this, throwing it around (like in the game of Arkanoid for example) looks like more "freedom of action" - the space of the coordinates of the trajectory of the ball would be bigger, and it won't matter what particular actions the balancing agent has choosen - it would be enough to kick it around and that would rather turn into "random", "lacking order", "lacking rationality"... (While the "rationality" would be - kick the ball around, that's fun, and it is rational if that's what the agent wants to accomplish.)

     As is shown in the examples - there are always constraints, it's not just "more freedom". The big ball/disk that pushes a small ball to the other one etc. in a limited space. If there are no constraints, randomness is the "biggest freedom". The freedom of intelligence and in creativity requires constraints. 

    Without constraints - randomness is sufficiently "inventive". However in the same time it may seem not really "free", because there's no "intentional" (non-observable, "hidden variables") part. (Well, some particles seem to posses "hidden" variables to the observers, i.e. been unpredictable from the possible observations only, regarding quantum mechanics.) The author Alex Wissner-Gross' cite of Feynmann in the end of the talk, regarding the most basic physical laws -- the objects close to each other repell, and the ones far from each other - attract. In my opinion the above is also related to the dialectical materialists view of "motion".

     Right - in order to have a never-ending progress, there should be some basic forces that cause cyclic or iterative changes and adjustments. If the world was fixed, it wouldn't have evolved. (That's true, but it's sort of obvious.)

    Also as demonstrated above, the "intelligent", evolved parts actually do "freeze" and keep stable, such as living cells or scientifical knowledge, as long as they work better and are "stronger", have a bigger impact, than the more "free" version.

    * * See Vladimir Turchin's work on the so called "Metasystem Transition" and Boris Kazachenko's "Meta-evolution". ** Edit: 11-12-2013, 3:49 - In terms of phsysics, the trade-off "precision vs scope" (see B. Kazachenko), big span with low detail vs small span with high detail seems related to the trade-off in quantum uncertainty. And to all kinds of trade-offs...

     Regarding the "CaaS" - Cognition as a Service -

    Yeah... that's one of my research goals, too, I published these intents in early 2008...

     I'm working actively on my intelligent low-level infrastructure and the research accelerator, amongst with hundreds of theoretical and practical ideas that I collect and stack for implementation, but there's a lot of "pre-intelligent" hard work. It partially starts to speed-up some daily activities. It's a hard life doing herculean feats on your own, but the warrior is a warrior even if he's alone, it's a time for energetic work, once I have that infrastructure, it will speed up the rest like a rocket. Details - later.

     Ентропика и интелигентни операционни системи и - коментари (по-кратко от версията на английски) Примерите от клипчето с топките и с балансирането - увеличава се (запазва) се възможността на актуатора да въздейства по предсказан от него начин върху целевите елементи. Ако предметът падне и агентът не може да го вдигне, след това ще стигне до статично положение и няма да има какво да прави.

    Но ако може да го вдигне, няма такова ограничение, тогава като падне, ако няма какво друго да прави, просто ще го повдигне и ще си го подхвърли пак да балансира например. Увеличаване на възможностите има смисъл ако е при дадени ограничения и има целенасочено въздействие, иначе най-много "възможности" имат частици, които се реят в пространството. Но те нямат "възможност", нямат нелинеен вътрешни целеви модул, и всъщност са ограничени. За първия линк, така е, виж надолу "Интелигентна операционна система"

    Статията за Ентропика излезе по-рано през тази година.

    Сега като се замисля, не е толкова далеч от моите обобщения от рода на:

    Умът се стреми да предсказва бъдещето (си) с все по-голяма разделителна способност на възприятието и управлението, във все по-голямо обхват - времеви и пространствен.

    "Контролът" (управлението) в мои термини е именно да можеш да предсказваш какво ще се случи, пасивно или активно (да го причиняваш), и увеличаващата се разделителна способност са тези "повече възможности".

    Също това, че универсалният разум е супер елементарен също го твърдя отдавна: хората са глупави и ограничени (multi-domain blind), всички сфери на познанието и изкуствата са супер елементарни.

    увеличаването на възможностите за действие обаче е част от картинката, звучи ми като свръхобобщение. Може да се каже увеличаване на възможностите за [въздейстие] от определен клас, а не на всички. А намаляването на възможностите всъщност е свързано с опасност от стигане до статично равновесие, при което системата "блокира". Напомня на диалектическите материалисти и тяхното "вечно движение" (динамика). Естествено, ако няма "движение" (динамика), нещата няма да се променят, случването на неща е "промяна", следователно ако няма "движение" (динамика, възможности), няма да има "промяна" и няма да им развитие.

    Примерите от клипчето с топките и с балансирането - увеличава се (запазва) се възможността на актуатора да въздейства по предсказан от него начин върху целевите елементи. Ако предметът падне и агентът не може да го вдигне, след това ще стигне до статично положение и няма да има какво да прави. Но ако може да го вдигне, няма такова ограничение, тогава като падне, ако няма какво друго да прави, просто ще го повдигне и ще си го подхвърли пак да балансира например.

    Увеличаване на възможностите има смисъл ако е при дадени ограничения и има целенасочено въздействие, иначе най-много "възможности" имат частици, които се реят в пространството. Но те нямат "възможност", нямат нелинеен вътрешни целеви модул, и всъщност са ограничени.

    //Благодаря на С. за линковете.
    Read More

    Sunday, November 24, 2013

    // // Leave a Comment

    Visual Illusion Interpretation - ambiguous changes may make recognition of the "true" change impossible by available data | Visual Motion Confusions | Spatio-Temporal Resolution Trade-Offs

    A comment of mine on an visual illusion:

    ".....Silencing the Change

    In the demo below, the colours of individual dots continue to change the entire time, but when the dots move, those changes are much harder to see - the change is silenced. ..."

    Well, first of all I can see the colours changing when the circles rotate... :-P So it doesn't work for me...

    But I came up with a general interpretation of motion confusions. In few words it's just processing/ambiguity limitation.

    If objects are translating on the retina, there are similar objects in close distance that take each-others place (so it's harder to distinguish them) and changing too much in different ambiguous ways, and besides it happens in the periphery vision which is terrible, the visual processor cannot know for sure what was the "real" source of change.

    The only "real" data is the retinotopic luma/chroma values, however it could be interpreted as:
    -  motion of one "item" from the previous "frame"
    - some static items that have changed colours
    - "blending" items (the way can be also ambiguous, if change is too fast)

    The visual processor can't know for sure what was the "true" change.

    In this particular case the speed of rotation is low enough and there aren't clues for "blending" between dots etc., the only "meaningful" transformation that viewers track seems to be rigid rotation.

    We see rotation, because that's some of the small differences (motion is slow enough) that can be tracked. But as of colour change, depending on the colour of the dots around, and

    Spatio-Temporal Resolution Trade-Offs

    From particle physics to video, you can't either move or scan faster and see/measure with the same maximum resolution, using the same hardware.

    Error Correction

    In general many of these illusions are created with patterns which can't be seen in "normal" environment. There are only special common "objects" that change colour that fast on their own - computer screens and TV sets, and the images generated on them.


    By the way, once I complete one of the milestones of the general infrastructure of my "artificial mind" and imagination, I'd be able to test and create a lot of related-stuff in a blaze. The work is going on, but the details are in "low resolution" for now.

    See also my interpretation of the Colour Optical Illusions and 3D-reconstruction with Light sources:

    PS. Thanks to L.J.
    Read More

    Friday, November 15, 2013

    // // Leave a Comment

    Researchers' and People's Confusion about Consciousness and Free Will - a few Thoughts

    I've posted this comment to an article some time ago: Statement on the Recent TED/Psi/Consciousness Controversy, regarding consciousness and the confusion of people about it.

    I've been browsing Ben's web site now and I see that the comment is still "awaiting moderation" or was censured, so I'm posting it here anyway.

    I'm not familiar with their work, but I know that consciousness, free will, thinking machines and theoretical investigations on ethics - these are all topics which are "confusing" for average people.

    Particular intelligence is required and those who lack it are likely to fail to understand the real meaning of the explanations given on these topics by the people who have that talent. I guess the administrators are amongst the "confused ones", since even some "normal" scientists are deeply confused, because they believe they're clever and are supposed to understand.

    Recently I saw a short video by Eric Kandel on consciousness and free will, where he, the expert, tries to explain and convince the laypeople, who seem to believe that are better experts, that "free will" doesn't appear out of nothing, that there are measurable processes which precede the manifestations of awareness and conscious actions etc.

    Well - of course?! What else did the people believe? Babies have behavior 2-3 years before what's supposed to be called "awareness" or [the moment where] "consciousness" is "supposed" to manifest itself by using the word "I" or recognizing oneself in the mirror. And those skills don't require "real" qualia. A machine can easily do this.

    The people, including the "scientists", seemed to have believed that free will was "magic" which was out of causality, out of physics, given the surprise in the scientific community after the Libet's and others' experiments regarding the delay between the EEG onset of intentional action and the moment of realization of the desire to act.

    See: Libet's experiment

    Video of Libet's experiment

    A recent discussion on consciousness and mind at Blogtalkradio: "Special guests Ben Goertzel and David Pearce join hosts Phil Bowermaster and Stephen Gordon to examine the question of mind uploading." Will we ever upload"

    Read More

    Monday, November 11, 2013

    // // Leave a Comment

    Singulaity 1 on 1 - Series of Podcast Interviews | Видео канал с трансхуманистки интервюта от Никола Данаилов

    A valuable resource of interviews with various famous persons on transhumanism and singularity:

    Good job for the author Nikola Danaylov!

    He has a blog, too.

    Интересен канал с интервюта с известни личности от различни сфери относно въпроси за трансхуманизма и технологичната сингулярност.

    Read More

    Friday, November 8, 2013

    // // Leave a Comment

    Политическата коректност - интервю с Владимир Буковски | Бурният устрем, дисиденството и модерният капиталистически тоталитаризъм | Political Correctness | The Modern Totalitarianism| Being a Dissident | Sturm und Drang

    Страшни истини за изтъпяването на света и новия тоталитаризъм и несвобода на словото и мисълта, настъпващ от масовия конформизъм, изкривени "ценности" и дебилизъм.

    Докато завършвах една моя нова творба, пънк-рап сатиричния експеримент: СЕКС | 135 години стигат | Маргарита - Китариста

    И се рових да проверя дали наистина алюзията ми на фашизма с кафявото е вярна*, попаднах на едно есе от неупоменат автор, и на изказването на Буковски, че ЕС в някои отношения се превръща в СССР. Защо ли и аз виждам такива тъжни тенденции и пея за тях....

    Хората, които ме познават може би знаят за моя разказ "СЕКС, другари!", който бях писал преди като ученик преди 11 години, по време на бурните страсти и напъването да влезем, за да ни "оправят", на всяка цена. СЕКС - Съюз на европейските капиталистически страни.

    Интердисциплинарен капитален труд - социология, социолингвистика, изкуствоведство, музика, поезия, история, психология, народопсихология; рекламознание/реклама

    След това открих и това интервю... То пък се оказва в унисон и с тематиката на един интердисциплинарен капитален труд, който започнах в края на септември. Той започва с анализа на една реклама, но изследването е много надълбоко до народопсихологически и исторически нива. Работното заглавие ще запазя в тайна засега, но тази работа е продължение на статията ми "Сривът в българската мъжественост и интелигентност според производителите на бира. Сравнение на реклами на Каменица, Ариана и Загорка"

    Въпросната статия и наблюдение беше едно от вдъхновенията, но друга вероятно беше и великолепната класическа студия на Иван Хаджийски Психология на Априлското въстание, на която попаднах през септември.

    Дисиденство и "бурен устрем"

    Впрочем, в последно време осъзнавах и "вербализирах" тази очевидна истина за себе си. Не че тя не е явна, инакомислещ и анти-конформист съм от дете. Срещу тирания и абсурдно положение на учители. Срещу абсурдите в цялото обществото. Срещу абсурдите в академичните среди, в които съм бил, и "федоалния" строй и панаирът на суетата в много места из тази система.

    Един колега интердисциплинарен мислител, социолог по образование и инакомислещ от чужбина беше дал определение за една моя статия срещу грешната пардигма в Компютърната лингвистика в поредицата ми от статии "Какво не е наред в обработката на естествен език?" (на англ.) от преди няколко години.

    "Да, поредният Sturm und Drang"... В "Уикипедия" е преведено като "Бурни устреми":Бурни_устреми

    Литературно течения в немската литература от края на 18-ти век, предромантизъм, в която се възхвалява творческия гений.

    Наистина, колко правилно опредение за стила ми и за положението ми.

    Из статията в Уикипедия:

    "...Предпоставка за възникването на течението Бурни устреми са идеите на късното немско Просвещение. В центъра на новата естетика е положена творческата гениалност. Геният черпи своята градивна енергия не от книжните знания, а от мълниеносно проблясващия божествен пламък на вдъхновението. (...)

    Първо издание на „Разбойници“ от Фридрих Шилер, 1781 (...) В произведенията им се разисква преди всичко конфликтът на природно надарения гений с ограниченията на съществуващия световен ред

    Колко познат сблъсък...

    Естествено е, когато имаш по-мощен ум, знания и таланти от околните, съчетано и с темперамент**,  забелязваш и чувстваш много неща, които останалите не виждат. Така и ставаш "различен", инакомислещ. Другите не могат да те разберат. Те са задоволени с по-елементарни "блага".

    Както гласи и една мисъл на Артур Шопенхауер за разликата между обикновените хора, талантливите и гениалните, не съм сигурен дали и той не препращаше към някого другиго като автор или съавтор. Тя гласи приблизително:

    Талантливият уцелва мишени, които останалите не могат да уцелят.

    Гениалният уцелва мишени, които останалите не могат да видят.

    Затова и е много по-изгодно в обществото да бъдеш просто талантлив, за да могат поне да разберат, че с нещо си по-добър от тях.

    Музика, рап, пънк рок и песни

    Писането на този труд също така насочи мисълта ми към музиката и текстовете на песните, и докато се занимавах с анализ на текстове и преводи, се отклоних и към тази пънк-рап заигравка в последно време, с песните "Ритъм или соло" и "СЕКС, или 135 години стигат, или Маргарита", и онзи опит за пеене в "Играеш ли по правилата, ще загубиш играта". Виж в другия блог.

    Иначе напоследък кипи бурна изследователска работа и разработка, има 4-5 публикации и препратки към ценни материали за този блог, които съм написал или разписал, но засега съм задържал за публикуване, да им дойде времето.

    * Кафявото и фашизма - разбира се, че е вярна, но нещо ми беше щукнало, исках да намеря някакви нови сетивни потвърждения, да го видя написано "черно на бяло".

    ** Има и надарени и гениални хора, които предпочитат да не влизат в остри конфликти, някои може би и нямат такива, намират си ниша на спокойствие и се задоволяват с неща, които не подхождат на мащабите на интелекта им.

    *** Между другото, да ми е честит първият принос в Уикипедия... :) Разгеле. Промених езиковата напаст "креативна" с "градивна" във въпросната статия, и "одарен" на "надарен".
    Read More

    Wednesday, October 9, 2013

    // // Leave a Comment

    Българският специалист по роботика и машинно обучение Петър Кормушев спечели наградата "Джон Атанасов"!

    Петър е българската следа в Италианския технологичен институт в Геноа, място откъдето могат да се очакват (и се правят) сериозни изследвания и резултати, препоръчвам да разгледате дейността им.

    Гледайте интервю с него по БНТ:

    Ако си търсех докторантура или друга такава позиция, това  щеше да е едно от потенциалните места, където бих кандидатствал, споменавал съм и друг път - един от най-сериозните институти, свързани с универсален изкуствен разум:

    Read More

    Sunday, October 6, 2013

    // // Leave a Comment

    WildCat - the New Species from Boston Dynamics

    Funny bunny... :))

    Two-stroke running four-legged Trabant...
    Read More

    Wednesday, October 2, 2013

    // // Leave a Comment

    Creative Intelligence will be First Surpassed and Blown Away by the Thinking Machines, not the "low-skill" workers whose jobs require agile and quick physical motion and interactions with human-sized and human-shaped environment | Творческата интелигентност първа ще бъде надмината и издухана от мислещите машини, а не "нискоквалифицирания" труд

    Български, виж по-долу: "Творческата интелигентност" първа ще бъде надмината и издухана от мислещите машини, а не "нискоквалифицирания" труд, който изисква пъргавина, сръчност и бързи движения и взаимодействия в човешка среда, сред други хора

    First Surpassed and Blown Away by the Thinking Machines, not the "low-skill" workers whose job require agile and quick physical motion and interactions with human-sized and human-shaped environment

    A comment of mine regarding an article:... Posted to AGIRI AGI list with some additional comments.

    Let me challenge this claim:

    This story is published courtesy of The Conversation (under Creative Commons-Attribution/No derivatives).

    "Machines on the march threaten almost half of modern jobs." September 23rd, 2013.
    Sep 23, 2013 by Carl Frey & Michael Osborne, The Conversation

    Careers at low risk of computerisation are generally those that require knowledge of human heuristics and specialist occupations involving the development of novel ideas and artifacts. Most management, business, and finance occupations, which are intensive in generalist tasks requiring social intelligence, are still largely confined to the low-risk category. The same is true of most occupations in education and healthcare, as well as arts and media jobs.

    ...Engineering and science occupations are also less susceptible to the phenomenon, largely due to the high degree of creative intelligence they require. It is, however, possible that computers will fully substitute for workers in these occupations over the long-run.

    This means that as technology races ahead, low-skill workers will need to train in tasks that are less susceptible to computerisation - that is, tasks requiring creative and social intelligence...."

    Todor Arnaudov:

    It could be the opposite in many cases, but it is easy to understand the "bourgeois" believe in their own superiority - I mean the authors of the article as well as the other "intellectual workers". Most people have the multi-domain blindness issue - I've talked about that in previous messages, and has started a big work on it (a work on creativity, as an answer to one other paper, but this work was frozen in the middle an year ago and is not published).

    The "creative intelligence" is hard for the humans, especially hard for average people and average researchers, engineers or whatever to understand and explain.

    They don't understand their own intentions, "schemas", behavior, reasons, they don't know why they do or choose precisely what they did etc., can't remember and analyse that information good enough.

    And the overall problem is not that versatile general intelligence is so complex, it is that the humans are too dumb to fit it in their tiny "RAM".

    The low-skill workers which are agile and fit in human environment (for example waiters) are harder to get replaced by humanoid robots - those robots are not yet mass produced and for a long time will be more expensive and harder to build than to hire a human. Also humans like human waiters, especially attractive women.

    For the intellectual jobs - it's much easier to pick a computer, run the appropriate software or connect it to the service,
    and get it thinking - you already have decent cameras, microphones and many sensors even in smartphones.

    There are tens of billions of already available computers - or much more? - and many of them in my estimates are fast enough even now, and even 5 or 10 years ago, for many "highly intellectual" human-level and super-human level activities.

    Actually computers were super humans for many decades - from the beginning, but that's another topic.

    The bottom line is that the "white collars" are more endangered in current-time economy.
    Perhaps that kind of economy could hardly survive the AGI revolution.

    I guess it may turn inside-out  upside down for a while - the low-skill workers could get higher pay, because intellectual activities will be done in 1 ms for free... ;)

    We, the smart guys (the smart asses, see "Super Smartasses" the graphical series ) wouldn't be needed by anyone... Not that we are needed now. :))

    Maybe the change won't be that big. :D


    === Todor "Tosh" Arnaudov ===

    .... Twenkid Research:

    .... Author of the world's first University courses in AGI (2010, 2011):

    .... Todor Arnaudov's Researches Blog:

    Творческата интелигентност първа ще бъде надмината и издухана от мислещите машини, а не "нискоквалифицирания" труд, който изисква пъргавина, сръчност и бързи движения и взаимодействия в човешка среда, сред други хора

    Бих оспорил твърденията от тази статия:

    Цитат от статия от "The Conversation": "Настъпващите машини заплашват почти половината от съврменните работни места" -
    Sep 23, 2013 от Карл Фрай и Майкъл Осборн, The Conversation

    Работните места с нисък риск от компютризация и автоматизация като цяло са тези, които изискват знания за човешки евристики и са свързани с измисляне и разработване на нови неща.

    Повечето професии свързани с мениджмънт, бизнес управление, финанси, в които се извършват много разнообразни задачи, изискващи социална интелигентност са в категорията, за която се смята, че е с нисък риск. Същото се отнася и за повечето професии в образованието, здравеопазването, изкуствата и медиите.

    Инженерните длъжности и научната работа също са по-малко заплашени от този феномен, най-вече заради високата степен на творчески ум, която изискват. В дългосрочен план обаче е възможно компютрите напълно да заместят служителите и на тези длъжности.

    Това значи, че с напредването на технологиите, нискоквалифицираните рабортници ще трябва да се преквалифицират в професии, които са по-малко податливи на компютризация - тези, които изискват творчество и социални умения..."    
    Превод: авторът  

    Тодор "Тош" Арнаудов:

    Всъщност според мен по-скоро ще се случи обратното.

    Разбираема е вярата в превъзходството на авторите на статията и на другите "интелектуални работници" над по-нискоквалифицираните, но и авторите страдат от т.нар. интердисциплинарна слепота, която ги кара да смятат, че интелектуалните професии са едва ли не вълшебни и необясними, та затова трудно се поддавали на автоматизация.

    Говорил съм много по този въпрос в предишни съобщения, и бях започнал голям труд в който се разглеждат някои аспекти от проблема.*

    Творчеството, създаването, е сложно и трудо за разбиране и обяснение от хората, особено за средностатистическите хора, нормалните учени, инженери и пр.

    Та те не схващат собствените си намерения, модели, поведение, основания, причини да вършат каквото вършат, защо са избрали или направили точно това, което са направили и пр., не могат да го запомнят и да анализират тази информация достатъчно добре.

    Затова и главният проблем при създаването на универсален изкуствен разум не е, че интелигентността е толкова сложна. Проблемът е, че хората са твърде "тъпи", за да го съберат в своята миниатюрна "оперативна памет"... (Виж за "Работна памет", Working Memory capacity correlates with General Intelligence ... 

    Нискоквалифицираните работници, които са пъргави и са създадени от природата да се вместват в човешка среда - средата е създадена да е подходяща за тях - например сервитьори, ще се заместят по-трудно от хуманоидни роботи.

    Такива роботи все още не се произвеждат масово и още много години няма как да бъдат произведени в големи количества, ще бъдат прекалено скъпи и трудни за производство, много по-изгодно и лесно е да наемеш хора - те са навсякъде. Също така, хората най-вероятно ще предпочитат хора за сервитьори, особено ако са привлекателни жени.

    За умствения труд е и ще бъде обратното - много по-лесно е да хванеш някакъв компютър за ушите, да пуснеш подходящия софтуер или да го свържеш към услугата през мрежата и вече ще си имаш мислеща машина. Вече си имаш и прилични камери, микрофони и много сензори дори в смартфоните.

    Има десетки милиарди? вече достъпни компютри навсякъде около нас (със "сериозни" процесори) - и по мои сметки много от тях са достатъчно бързи сега, били са достатъчно бързи и преди 5 и преди 10 години, за много от "високо интелектуални" занимания на човешко и свръхчовешко ниво.

    Всъщност компютрите са си свръхчовешки от много десетилетия, от самото начало, но това е друга тема.

    "Белите якички" са по-застрашени в сегашната икономика - тя естествено трудно би оцеляла революцията на универсалните мислещи машини, а ще има и отпор от въпросните "застрашени", очаквам изкуствени абсурдни закони и маймунджулъци от "най-високоразвитото късче материя във Вселената" (друг път).

    Предполагам, че икономиката може да се преобърна за известно време - нискоквалифицираните работници може да взимат по-висока заплата, защото интелектуалните занимания ще се вършат за 1 милисекунда и безплатно... ;) Разбира се, ако тези по-върховете на властта, които контроират онези с оръжията, не попречат това да се случи, защото може да се заклати собствения им стол.

    Ние, умниците (виж "Супер умници - графичен сериал  ) ще станем ненужни... Не че и сега сме особено нужни :)), така че в това отношение промяната може би няма да е чак толкова голяма... :D

    * Труд относно творчеството, като отговор на една статия, в която имаше съвпадения с мои по-стари идеи, бях я започнал в края на миналата година, но беше замразена наполовина недовършена и не е публикувана).
    Read More

    Sunday, September 15, 2013

    // // Leave a Comment

    Сривът в българската мъжественост и интелигентност според производителите на бира. Сравнение на реклами на Каменица, Ариана и Загорка | Sociolinguistics article on the diminishing masculinity of the advertisings of some of the Bulgarian beer brands

    Сривът в българската мъжественост и интелигентност според производителите на бира

    Сравнение на реклами на Каменица, Ариана и Загорка

    Следва продължение...

    Каменица, ? г. Загорка, 2001 г. Ариана, 2013 г. Каменица 2013 г. Загорка, 2013 г.
    Мъжете знаят защо!

    Футбол, китарен риф.
    Мъж си поправя колата, лежейки под нея?; към него се задава сочна мацка, виждат й се краката и висок ток?, носи му бира. Чува се глас:

    Какво му трябва на човек? Нова кола, мила жена и една добра бира!*

    Няколко герои, приятели, един от които подчертано карикатурен, типичен „балуш“, „загубеняк“...

    От рекламата струи наивност.

    Тримата символизират вярно приятелство.

    Три преиграни, твърде зализани карикатурни образа, които се държат като „тримата глупаци“, особено някои от тях.

    Целта им в клиповете обикновено е да впечатлят някоя мацка в бара, или чуждестранна туристка, подобно на тийнейджъри от типични американски комедии за тази възрастова група.

    Наивистичен лек хумор като за предаване „за най-малките“.**

    Тримата са символ на„приятелството“.

    Двама мъже си пият спокойно бирата на бара. Единият е с брада. Изглеждат обикновено.

    Идва ядосана „миска“, победителка от конкурс за красота, носи букет с цветя. Целува брадатия, удря звучен шамар на другия и си излиза.

    Мъжете се споглеждат и продължават спокойно да си седят на бара.


    И другите реклами от тази поредица.

    * Щом феминистките бяха пропищели, значи определено беше мъжествено посланието! :D

    * Не знам какъв е бил замисълът - първото, което  подразбирам от поведението на красавицата е, че е била пренебрегната от мъжа, на който удря шамар, въпреки че е кралица на красотата, символично, или буквално. Той е предпочел да си пие биричката със съпийника... :)

     ** Някои представители на мъжки субкултури биха използвали по техен адрес израза „педалчета“, "балуши", „мухляри“, особено за някои от героите, заради подчертано немъжествено държание и позиране. ***

    Виж и др. забележки по-долу.


    Рекламите на „Ариана“ и „Каменица“, според подбора на актьорите и тематиката им, изглеждат насочена основно към най-младите мъже и тийнейджъри, вероятно най-активната група на пиещите бира. От друга страна, наивността на посланията, карикатурните преиграни образи и ярките цветове**** като че повече подобават да впечатлят деца и тийнейджъри. Разбира се, "Каменица" е победител в това съревнование, рекламата на "Ариана" е по-малко карикатурна.

    Тревожно е ако рекламите им са направени след проучване на това какъв начин на поднасяне се харесва или възприема „правилно“, защото това би означавало реален срив в българската мъжественост.

    Аз лично не бих се отъждествил с полу-олигофреничните зализани образи от рекламите на „Каменица“, и този преход ми се струва особено странен на фона на бившия образ на марката, изграден със слогана "Мъжете знаят защо" - явно нещо им се случва!

    Доколкото познавам приятелите си, никой от тях също не би се идентифицирал насериозно с тези трима палячовци (и някои от образите на "Ариана"), още повече пък който и да е уважаващ себе си  представител от социалните групи на футболни фенове и пр., а целта на такъв тип реклами би следвало да е именно отъждествяването на зрителите с героите от рекламата.(§)

    Иначе разбира се, и най-олигофреничните слогани влизат в речта и се превръщат в част от жаргона и нова простотия в речника.

    "Остатъчна мъжественост"

    Единствената „мъжествена“ и адекватна реклама от посочените по-горе, вървящи през 2013 г., според мен е тази на „Загорка“, с това че посланията й не са поднесени по наивен детски начин. Поздравления за рекламните специалисти на „Загорка“!

    Бих похвалил също стилните и идейни реклами и слогани на „Шуменско“ от преди - „Хората сбира“, „Социалната мрежа на България“ и пр.


    ПП. Знам, че съдържанието на рекламите няма особен смисъл по същество. Основните цели са да се привлече вниманието, да се създаде образ на марката, да се набие в главата на хората името на марката, цветовете и пр. - да се направи "разпознаваема" и да изпъкне пред останалите и пр.

    Авторите на рекламите обаче може да си вярват, че влияят на потребителя повече, отколкото реално се случва. Измерването на влиянието на една реклама върху целия пазар е спорно и твърде преплетено с моментното състояние и на всички други играчи на пазара, включително и в други браншове, разпространението, рекламите на конкурентите, сезонa, настроението на хората и пр. и пр. и тези неща непрекъснато се променят, по-бързо отколкото рекламните агенции могат да реагират, така че промените в пазара да са синхронни с някакви техни находчиви промени на маркетинговата стратегия. Рекламните кампании в даден стил траят месеци и дори години.

    Бих се изказал, че изборът на какъвто и да е продукт много повече зависи от следното:


    Наличността в магазин който е "под ръка" за клиента

    Съответно наличност на конкурентни продукти, т.е. разпространението - дори марката да е разпознаваема, ако я няма в магазина, клиентът няма да си купи тази стока)
    Личните вкусови и алкохолни предпочитания И разбира се разпределението им в обществото. Едни харесват горчива бира, други лимонадо-бира „радлер“ и пр. С реклама трудно ще промениш този вкус, само може да намериш клиентите и да ги забереш към твоята марка.
    Личната история Каква бира е пил някога в началото или някакъв ключов момент, как е "зарибен", какво е било налично, какъв образ е създаден някога, как са му въздействали други неща
    Склонността към изследване и търсене дали би пробвал различни марки, дали би "изневерил на една марка" - това е нож с две остриета, защото някои от този тип пиячи ще се присъединят от други марки, но други ще я напуснат и ще бъдат "номади") и пр.
    И пр. подобни.

    От тази гледна точка, рекламите изглежда биха имали по-голямо влиение именно върху най-младите, направо децата, които нямат "лична история" с бира и могат да се... "зарибят" ("забирят") по някоя конкретна картинка, простотия и пр. и заради нея да станат верни на определена марка и след време да забравят как е започнало всичко.

    * За феминистките и рекламата на Загорка:

    ** Думите „педалче“ или „гейче“, или изразът „държиш се педалски“ имат различен смисъл от това да припишеш на някого хомосексуалност и да го обидиш по тоя начин; не са същите като по-неутралното „гей“ или по-укоряващото и отрицателно „педал“.

    Понякога се употребяват за "мальчик гей", за младеж/юноша, шеговито, и по-скоро означават „женчо“, наивник или някой, който обръща прекалено много внимание на това да се хареса на жените чрез "немъжествен" външен вид и държание, това което прави, за да се хареса на жени, прилича на онова, което правят жените, за да се харесат на мъже. Някои хомосексуални мъже се държат абсолютно мъжкарски, на тях никой не би им казал "гейчета", те са си "мъжкари".

    Някой, който вероятно е хетеросексуален, но се държи като стереотипния хомосексуален тип "мека китка" (което го прави смешен, защото той се държи като гей, а не е) или е наивен, държи се като идиот, облечен е нелепо шарено и пр. За някои метросексуални тези групи също могат да кажат, че са „гейчета“, което отново подчертавам не значи „гей“, а  по-скоро особен вид „женчо“.

    Това не значи, че клиповете не са смешни или забавни, по своя глуповат начин и със своята стилистика, но определено не излъчват „мъжественост“, и са твъре далеч от традиционния слоган "Мъжете знаят защо". По-уместен слоган сега би бил: "Децата и учениците знаят защо!..." Мисля, че появата на Христо Стоичков с неговото незабравимо айн-цу-цвайн-цу-дрън е най-мъжественото в серията.

     ****  Да, рекламите по принцип са характерни с ярки, често гротескови и карикатурни цветни образи, за да привлекат лесно вниманието и да предадат елементарно послание за кратко време, но в някои случаи е по-неуместно и преиграно, отколкото в други.

     (§) Наистина това е прекалено голямо обобщение, сигурно има много, които се отъждествяват, особено сред по-малките. "Яко е!" Единият от героите е показан като най-интелигентен, лидер, този който разбира немски и обяснява на германката "Nicht öffnen" или каквото беше - че няма нужда от отварячка, и довежда туристките от гората - той вдъхва най-много авторитет и е най-малко карикатурен.

    Теми: Социолингвистика, психолингвистика, лингвистика, развитие на българския език, ДЗБЕ, ДРУБЕ, Дружество за развитие и усъвършенстване на българския език, хумор, смях, социология, рекламен бизнес, рекламисти, творчески изкуства, телевизия.

    Read More

    Wednesday, September 11, 2013

    // // Leave a Comment

    „Пърформънс“, „Хепънинг“, "Мултимедийно" без да е мултимедийно, или пръдни от гащите на префърцунения мАдьерен псевдоинтелигенцизъм | Linguistics and Sociolinguistics Essay in Bulgarian

    Пърформънс“, „Хепънинг“ или пръдни от гащите на префърцунения мАдьерен псевдоинтелигенцизъм

    Мултимедиен пърформанс или Мултимедиен перформанс

    раз'ираш ли, и ньещу различну от придставлението. То е „мултимедийно“*, „пост-модерно“, „нео-пост-пред-социално мрежово“, „интерактивно“, интеракционно-кореспондиращо с нуждите и атитюдите на модерния социум.

    Поне изглежда е така в люлката на световната цивилизация в епохата на транс-континенталните дигитални кибер-Инернет мултимедийни компютърни социални ултра невероятни технологично-неокардинални... републиканции в най-информационно пропагандираната на балканския полустров инстанция на държавност Българистан.

    В САЩ, Великобритания, Австралия и дори в Индия „performance”, или пръдняформънс означава просто представление. Независимо дали е електронно, механично, „фотокопиране“, „или по какъвто и да било начин“; дали някой скача на един крак на кокили с пружини или е сложил три лампички „интерактивно“ да мигат, или пък е изкривил три железа, сложил е отгоре телевизор на който върви някаква безидейна тъпотия изсмукана от пръстите, но той е завършил „арт“, раз'ираш ли, туй я ъртист!

    АртисЪл я, праи „инсталации“ (на Уиндоус 95), мултюмедяйни пирформънси... Туря някое лице, дьет гледа в ядна тучка петнагъзиса минути, или пък един надупян гъзец, пуснал' да вър'и ня'ва музичка, хаусчи нещу, думба-лумба.

    Туй 'сичкото са върти на някуй арт хепанинг ли, гепънинг ли, еврупьейски дьен на мул'тимедийния пърформанс, и напрауу... Вър'ят ората, гледат тъпотия някаква, но АРТ!


    - Мноу як арт, брат! Креативен до на майка си *! Ти шот ни си криативин, затва така се отваряш. Т'ва разширява езика! Открива се нова Реалия Мадрид-ия, нов конотат, който трябва да се денотира. Аз съм дипломиран, учил съм ги, ша знаиш!

    Тъй-тъй е при нас. Хепънинги, мепънинги...

    Изостаналите индийци, сащанци и пр. англоговорящи под „
    happening” разбират, че нещо се случва. Наш'те интИлИгентьий разбярат чи и нещо, шса пувторя: транс-модерно, пост-футуристично, „нещо различно и креативно“....

    Направено ли е да е за публика, пърформансът си все е „performancce” - сиреч, демек, анадънма - представление, или изпълнение на нещо, за да го види някой, да му създаде някакво впечатление, да се покаже нещо, да предизвика реакция, да се изяви някой келешлък и да има сеир, аркадашлар; оригиналност ли („креативност“ на псевдоинтелектуалски), псевдовъзвишеност ли и пр.

    Па кой знай, можи и да има хуйдожествена стойност понявга.

    пост-модерни псевдоинтелектуализми от индийско-британски произход обаче само показват езиковата псевдокомпетентеност на множащите се пишман „транслатори“ (транслитератори*), и от там нататък симптомите на Болестта на папагала [Арнаудов-2003].

    Мултимедийни глупости

    Примери за "мултимедийни пърформанси" (виж в бележките по-долу): "мултимедиен танцов пърформанс" - винаги трябва да е "мултимедиен", макар че не се вижда нищо "мултимедийно"... Има изключения, но с подчертана социо-сенсибилизационна кортико-стимулираща перцептивна инклинация към модерно-неоанглицизмо чуждицолюбска екзагерация на терминологичния спектър от експресии.

    Танцовият спектакъл или танцовото представление за някои мениджъри, рекламисти и пр. се  превърнаха в "мултимедийни пърформънси", при положение че като ги гледа човек са си най-обикновени танцови представления.

    Нито има текст - нещо лекция да имаше, - нито са интерактивни - да управляваш танцьорите с дистанционно, - нито... Музиката и светлината са част от танцовите представления по определение, даже понякога и монолози или диалози.

    Има една възможна причина за "мултимедийното им пърформансизиране" - може би в тях са включва употребата на т.нар. "мултимедийни проектори" или пък се екстраполира употребата на прожектори на сцената и се свързва с мултимедийните проектори.

    Така на "мултимедийните проектори" (които всъщност са просто прожектори/проектори, и дори и оригиналното им наименование е сбъркано) на училищен жаргон им викат "мултимедия".  
    "В училището има мултимедия." - означава, че има проектор...

    Аз пък си помислих, че ще има танци, песни, до зори... Пък то - лекции, уроци, муроци, само че прожектирани... Е, може с анимация на презентацията...

    Еднооо времеее, когато мултимедията навлизаше, хората които разбираха имаха предвид комбиниране на аудио, видео и текст на един носител, по възможност и да е интерактивно.

    Макар че и едно обикновено видео (видеокасетофон) е "мултимедийно" - ако записът има и говор... или субтитри, дори и да са вградени. "Мултимедийно" има връзка с "мултимодално" - отнася се до различни сетива.

    Защо е навлязла думата "мултимедия", а не просто "проектор"?

    В конкретния случай мисля, че причината е следната:

    "Мултимедия" звучи по-модерно и... "креативно", "различно". Проектор - пфф, като ония първобитните шрайб-проектори, "мадирани" ин ГДР. Туй ни е проектор, туй я МУДьерно, къдье си тръгнал ти бе изУстанал!

    Едно на ръка е, че самите "мултимедийни проектори" са спорно "мултимедийни" - те прожектират каквото изображение им сложиш. Ако сложиш текст, то пак си е изображение...

    Колкото тази "мултимедия" е мултимедия, толкова е мултимедия и една 8-мм киномашина за нямо кино, и по-точно лампата и системата от лещи, която прожектира, без механизма за въртене и синхронизация. Ако на лентата има заснет текст, ще показва текст, ако има движение, ще показва движение. Нейната работа не е да "мултимедира" а да прожектира кадрите, за това е "прожектор" или "проектор".

    Дааааа, но не.... Как може някаква дърта тенекия, механична, да е "мултимедия"? Тъй като "феноменът", който думата "денотира" по същество не е нов и е добре познат, НО за тези, които въвеждат и утвърждават и ползвата думата ИЗГЛЕЖДА нов, тъй като те не разбират същинския смисъл, а улавят мътни несъществени признаци, или правят погрешни асоции, че това "трябва да е нещо различно", или че част от смисъла е в това, че е нещо "ново". Затова биха казали:

    МУЛТИМЕДИЯТА, гАспАдА и гАспАжи, туй можи да йъ саму МУДЙЕРНОТО!

    * транслитератори – „превеждат“ буква по буква по звучене, само пренаписват на кирилица

    ** Т. Арнаудов, 2003 - Упадъкът на езика на българското общество, сп. „Свещеният сметач, бр. 27“:

    Виж още:  „Креативна“-та безидейност – новата напаст в устите на папагализираната преводна „журналистика“ и на псевдоинтелктуалците:

    *** Думи, които "разширяват" езика като заменят 20 синонимни думи и изрази с една мъглива транслитерация на чужда дума, което по правило се случва заради езикова слабост на преводача.

    **** Следва продължение на новите статии на ДЗБЕ/ДУБЕ/ДРУБЕ - Дружество за защита и усъвършенстване на българския език.

    Tuesday, February 28, 2012
    Новини: Дружество за Развитие и Усъвършенстване на Българския Език - ДРУБЕ - или ДЗБЕ/ДУБЕ 2 | DRUBE - Society for Development and Improvement of Bulgarian Language (Revival)

    Thursday, April 5, 2012
    ДЗБЕ и Юнашкото наречие: Интервюта с Тодор Арнаудов и публикации в пресата 2003 г. и 2005 г. -- DZBE and the Yunashki Dialect - Articles, and Interviews with Todor Arnaudov in Newspapers and Magazines in 2003 and 2005

    ***** Примери за употребата на "мултимедийни пърформанси"
    Read More

    Friday, September 6, 2013

    // // Leave a Comment

    „Креативната“ безидейност – новата напаст в устите на папагализираната преводна „журналистика“ и на псевдоинтелектуалците | Creative lack of ideas - Linguistcs article in Bulgarian

    Креативна“-та безидейност – новата напаст в устите на папагализираната преводна „журналистика“ и на псевдоинтелектуалците

    Като напаст тази дума се набива из текстове и усти в последните няколко години. Произходът й е очевиден:

    За авторите това би следвало да е „точен“ или „буквален“ превод на дума („термин“) от източник на английски

    Всъщност е „звуков“ превод, транслитерация заради това, че преводачът или не може да я преведе с по-подходяща дума, защото има мътна представа за смисъла й и той самият езиково не е никак „креативен“, или пък знае поне най-директните преводи – все пак има речник под ръка, макар и да го мързи да го отвори, - но транслитерацията му звучи по-“модерно“ или по-“точно“.

    След това, като види че някой друг експерт като него е сторил същото и е използвал този „термин“, това е затвърдило увереността му и следващият път дори не се колебае. „
    Creative” и „Creativity” се „превежда“ с „креативност“ и „креативен“.

    И двете са признаци на Болестта на папагала [Арнаудов-2003] – тя не си е отишла.
    Ето как бих превел „креативен“, „креативно“, „креативност“ и пр. на български, в зависимост от обслова*, какви думи бих използвал в различни случаи или като синоними за разнообразие:

    находчиво интересен
    с въображение
    създаден с въображение
    сътворен с въображение

    оригинална мисъл
    с оригинална мисъл
    притежаващ оригинална мисъл
    нестандартно мислене
    разчупено мислене

    творческа сила
    творчески качества

    + 7/9/2013
    "идеен и деен" - едновременно да има оригинални мисли и да осъществява измисленото
    разкрепостена мисъл


    извън шаблона



    Самата преводна журналистика е друго чудовище, от което „по естествен път“ от естествената неграмотност и частична некомпетентност на преводачите навлизат и се утвърждават чуждици, тъпотии и идиотизми, благодарение на фалшивия, но актуален за читателите авторитет на „авторите“, които в повечето случаи са просто безропотни и безкритични механични преводачи-папагали. 

    Да, те знаят езика, превеждат, но тук-там имат пролуки - къде терминологични, къде мързел да проверят и разберат, къде пълна некомпетентност в областта, в която е текста, които водят до неточни или "твърде точни" преводи.

    Такъв пример, на който бях попаднал преди една-две ли колко години в едно от най-уважаваните български научно-популярни издания, беше новина относно образователното предаване "Сезами стрийт"... Искаха да кажат "Улица Сезам"...   Примерите за смешни преводи в субтитрите на научно-популярните ТВ канали са пословични.

    В класическите трудове от времето на ДЗБЕ - Дружеството за защита на българския език - използвах термина „езикова власт“, за да означа силите, които променят езика на масите, и за да се противопоставя на неистините, изръсвани дори от "светила" по формални титли, че "езикът следвал естественото развитие", че "насила не можело да се промени езикът".

    Всичките му там "светила" и всичките лаици (всеки си мисли, че разбира от езика, "нали го говори") имат примитивни, наивни представи за целенасочено подобрение на езика - със закони и пр. Като нарекат развитието "естествено", въпросните светила заявяват, че нямат идея как стават нещата и приключват въпроса.

    Всъщнсот езикът винаги се променя "насила", силата е абстрактно понятие, това са факторите, които "пречупват" съществуващото състояние в една или друга посока. И факторите са ясни за хората, които следят процесите и силите.

    "Естественото развитие" никога не е естествено в смисъл случайно. Естествено е, че ограничеността, посредствеността и некомпетентността са по-силни от интелигентността и оригиналността, защото първо са по-масови, и второ в днешния свят побеждава този, който влияе и се харесва на по-голяма маса от хора.

    И най-долният шапшал, ако е поставен на висока трибуна, например телевизионния екран, има езикова власт и хората го слушат и му подражават. Щом нещо „го дават“ по телевизията, щом излиза в някакво „сериозно“, „професионално“ печатно или електронно издание, следователно е легитимно, правилно, "така трябва"; който го е писал "разбира" и пр. Политиците са чудесен пример за псевдоинтелигенция и псевдоинтелектуалци. (5)

    И ако преди 1
    4-15 години да разбираш английски - да говориш едва ли - и/или да имаш компютърни умения и достъп до Интернет е била някаква изявена ценност и предимство пред по-"неблагословените", и това даваше езикова власт на издателите на компютърни и „гейм-“ вестници и списания, то днес тази стойност би трябвало да е намаляла.

     За нещастие обаче мнозинство от пишман преводачи с привидно високи умения, но с
     пропуски в езиковите познания и с повърхностни папагалски знания по същество и по отношение на езиковото чувство продължават да имат по-голямо влияние върху развитието на „официалния“ език, отколкото експертите, които наистина разбират какво говорят и които пишат авторски статии или най-малкото добавят нещо или съчетават много източници.

    И за съжаление така и ще бъде, поне в близко бъдеще, защото хората не четат публикациите на хора, които могат да измислят и намерят 20 синонима на "креативен", и тези хора и групи от обществото, които имаха езикова власт преди десет години, имат и сега.

    На народа му стига една дума: "креативен". "Какво значение има, важното е да се разбираме..." (6)

    Те си пускат ВГЗ-ТВ и слушат в захлас гримирани говорещи кукли, облечени като за абитуриентски бал, които си въртят очичките наляво-надясно по аутокюто и обясняват как 13 души загинали в инцидент в Таджикистан,  земетресение с магнитуд 2.3 разлюляло село Чучу-дзън, североизточен Джинбур, нямало жертви и пострадали. И кучето на Президента Обама Съни днес яло кучешка храна, а вчера въртяло опашка пред котката на Бившия Президент... (7)

    И така "кучетата" си лаят в умнишки статии, а керванът на упадъка на "официалния" език си върви - по естествения път надолу, заради силата на гравитацията...


    Това са хора, които за неинтелектуалците минават за интелигентни, образовани и префърцунени, но за истински интелигентни
    те и оригинални хора са посредствени и безлични, но пробивни и завзели някакъв "висок"  пост (платен финансово и подплатен с власт)  в някаква измислена обществена йерархия.(5)

    Виж още „Змееядецът“ - уникално публицистично-прозаично-научно-социолингвистично-комично-трагично-многоезично (мултиезично) литературно произведение от 2003 г., а също и поредицата от разкази „Защо съм толкова интелЕгентен“ (Те са измислени, макар че в една социолингвистична статия бяха сметнали един от тях за реална транскрипция... )

    * обслов – контекст, из юнашкото наречие

    Т. Арнаудов, 2003 - Упадъкът на езика на българското общество, сп. „Свещеният сметач, бр. 27“:
    *** Едно положително изключение от „креатив“-ната напаст е превод с „творчество“ в субтититрите на един клип от сериите „Ted”. Браво на преводача!

    Т. Арнаудов, 2003 - Змееядецът  - Мултиезично "нет культурно" творение, целящо да бъде "да, културно", сп. "Свещеният сметач", бр. 27:

    (5), (7) Темата за посредствеността ще продължа в друго есе.
    (6) Едно от жалките обяснения на езиково-изостанали псевдоинтелигентни пишлегарчета, с които се бях сблъсквал преди десетилетие.

    По този повод препоръчвам филма и посланията от филма "

    Благодаря на Х. за това, че наскоро ми го припомни.

    (8) Виж още сатиричната ми новела "Не съм креативен, пък", която разглежда този въпрос от хумористична гледна точка през очите на едно 7-годишно момченце.

    Стена на срама на видни "креативни" безидейници

    СУ узаконяват "академичността" на преводаческата импотентност чрез някаква си Магистърска програма: Креативна комуникация
    Read More

    Thursday, September 5, 2013

    // // Leave a Comment

    Examples of Superficial Research with obvious results, however done by "Elite" institutes

    Murphy's laws, toasts and tables

    Recently physicists "have finally discovered" why the slices of bread in the majority of occasions fall on the side of the "cream". They made more than 100 tests with different slices, blah-blah-blah...

    I remember I've asked that question myself and have found the probable answer by mental simulation of how the slice could be dropped (nearly the end of the table, while spreading the butter or whatever), and how the slice could rotate.

    That's not a coin, it always starts falling with the creamed side up, and it's supposed not to have strong rotational forces and is usually either on the table or slightly above it.

    The answer certainly doesn't require 100 tests before seeing the "physics" of falling from the table after dropping, it requires a bit of imagination and I suspect that thousands of physicists have answered the questions by a mental experiment and didn't publish it, because it's too trivial - a part of the irony of this "paradox" is that the reason is obvious.

    In order to mark something obvious as science though - it should be "backed" with explicit pedantic nonsense, otherwise "it's not proven by data". 

    Besides, the real problem is that toast falls on the ground. Falling on the other side is a disaster either... :)

    How sleep deprivation changes facial features

    This work has found that after sleep deprivation people look more tired (!), more threatening, less socially attractive etc. and it may affect the way other people see you and react etc.

    WOW, really?! That's an amazing discovery, we had no idea!

    They have taken pictures of 20 people's fresh faces after 8 hours of sleep and their faces after 31 hours without sleep and asked people to measure this and that. "The scientists then asked 40 other individuals to rate the pictures according to 10 different facial features, fatigue, and sadness. "*

    They admit that "it's well known from a long time" (from the beginning of time, in my opinion), but now the specific features have been quantitatively measured.

    Well, good morning guys...

    Without reading those ground-braking research I could generalize in one sentence, that sleep deprived face looks "tired", it often has more shadows under the eyes, the facial muscles have probably lost their tone and are extended and the skin of the face looks flabby etc., the eyelids look "tired" as well - falling down etc. Well - I think it was depicted even in a calssical episode of "Tom and Jerry". :)

    Actually I also have my own "research data" for that extraordinary discovery - I have taken pictures of myself after sleep deprivation, to "see quantatively the difference". However I wouldn't show those pictures, namely due to those differences... :)

    They look scary etc. etc. :)That's why one should avoid showing off in public when too tired - it's an everyday wisdom...

    As of the data needed to make the research - they did it the way the textbooks say. However, there are simpler ways - like I've done, or open facebook and browse the pictures of your more "socially active" friends who post in the end of parties and when looking fresh - plenty of data without need of specially set up "experiments".

    There's another way too - browse for such pictures of celebrities on parties, without make-up, with make-up in movies etc., to see the difference - i.e. how they "should" look when they're supposed to look attractive, "trustworty", "...", and how they look after being captured drunk, without make-up in the morning etc. You may exaggerate the trends you have noticed.

    The above is an example regarding what I was talking about in the post about the guys in the AGI community, who lack the luxury of  money/funding,  partners or organization to execute all the experiments they want and imagine to test their theories.

    In many cases a clever one can get the same results by a few seconds of thought experiments or by taking two pictures of one person, or a few pictures of a few persons, and then summing the results in 5 minutes.

    Well, yes - however your higher intelligence and understanding and rapid focus on the right questions and answers won't get you rewarded  in that case - you do it too easy and too "unscientifically"...

    See also:
    Read More