Hello! I'm Todor, a.k.a. Tosh and Twenkid - an Artificial General Intelligence prodigy, visionary and pioneer, an AI expert, generalist researcher and developer, author, creative, "performer", "athlete" etc. or in brief: a Renaissance man. (About) Welcome to "Artificial Mind"!

Tuesday, July 20, 2021

// // Leave a Comment

Intel is approaching AGI - Cognitive AI

A recent talk by Intel is revealing that they have a clue about the direction:

SL 5 Gadi Singer - Cognitive AI - Architecting the Next Generation of Machine Intelligence

Some commented that this is a new hype term, however in mid-2000s there was "Cognitive Computing" (it is used here in the blog, too). Hawkins/Numenta were part of that branch, so it is not so new, related to Cognitive Architectures etc.
Read More

Friday, July 16, 2021

// // Leave a Comment

ASTRID - Cognitive Architecture by Mind Construct based on bootstrappng Common Sense knowledge and knowledge graphs

ASTRID, or "Analysis of Systemic Tagging Results in Intelligent Dynamics" is a Cognitive Architecture project of the dutch AGI company "Mind Construct". They express bold statements about their prototype.  Learn more:  https://mindconstruct.com/website/astrid
and the paper: https://mindconstruct.com/files/selflearningsymbolicaicritcalappraisal.pdf

I agree with the claim ot the ASTRID authors that "symbolic" systems can learn. The problem of the systems which don't is that their "symbols" are too narrow and lack the appropriate "connectedness"/scanning/exploring perspective, generality, potential to map to the others, in short: too "flat" and simple.

P.S. However see the article: Neural Networks are Also Symbolic - Conceptual Confusions in ANN-Symbolic Terminology: https://artificial-mind.blogspot.com/2019/04/neural-networks-are-also-symbolic.html

I don't like the misnomer "symbolic". More appropriate terms for "symbolic" AI are logic-based, logical, conceptual (opposed to [purely] "numerical"); discrete? (or more discrete and more precisely addressable than the "subsymbolic"), "structured", "knowledge-based", "taxonomy-ontology-...", more explicit etc. (many other possible attributes).
On the other hand some methods which are called "subsymbolic" are more "numerical", but they eventually or at certain levels also become "symbolic" or logical and usually are mapped to some "symbolic" categorization (last layer). 

Both do and should join and the "logical" and "discrete" at the lowest level and in its representation is also "numerical" and "analog" to some extent. It is some digital operation in a computer, when operating on visual, auditory etc. raw sensory data it is numeric etc.

Read More

Sunday, July 11, 2021

// // Leave a Comment

On Free Will as an Ill-Posed Problem | Improperly-posed problem

Comment of mine on a post in Real AGI group.
referring to an article "The clockwork universe: is free will an illusion?"

Todor: Whether or not somebody or something has a "free will" depends on how exactly "free will" is defined, both "free" and "will", also "you". I think all that discussion and the "catastrophic" consequences are largely anglosaxon-centered views or ones belonging to "control freaks" and sound like sophisms. Of course one can never be of full control of "his" choices, you are formed by an endless amount of "external" forces, there are large portions of life where "you" is unconscious, the processes of your orgranism in complete detail depend on everything, it's of your "full" control only if you are God. It's hard to define what "you" is, where exactly the boundary lays, and obviously what "you" can realize and enumerate or deliberately control is almost nothing of the bitrate that describes your body and all processes in maximum resolution. The intentionally muscle-controllable trajectories are of mere bits, while a zillion bits describe just one CELL of the body in any encoding. The body is also a tiny bit of the whole Universe, where a principle of superposition is in effect etc., everything is computed by interacting with everything else.

IMO that is not supposed to cause existential catastrophe unless one is prone for that due to "control-freak-ism" or something - nothing follows from the lack of the "complete control", it's not the end of the world, unless one believes he was god and now he finds that he wasn't.

"They argue that our choices are determined by forces beyond our ultimate control – perhaps even predetermined all the way back to the big bang – and that therefore nobody is ever wholly responsible for their actions."

This is not a new argument.

Ultimate control - the mania of some cultures and tyrants.

However responsibility as localisation of causal forces, given a resolution and method of factorisation, is another question.

An answer from the poster of the link:
A.T.: I don't want to get into the discussion of free will. If you don't think humans have free will, then you won't care that robots with AGI almost certainly don't have free will. Humans may or may not have free will, but robots cannot, as we know the "clockwork" of their operation. Even using a rand() function that uses pseudo-random numbers won't change that fact, even if the seed is altered. That can always be determined so that the deterministic outcome is theoretically known. As I said, I thought it might be a post to pose a question that I have not seen posed this way before.Even using a rand() function that uses pseudo-random numbers won't change that fact, even if the seed is altered. (...)

(The following is posted only here)

Todor: You only believe that you know the "clockwork" of their operation (of a machine, AI etc.). In fact you may say the same for anything with a certain resolution. If randomness is the "free will" freature or component then electrons and all physical particles in the quantum model have "free will", which is fine, however therefore everything has that "free will" and defined like that this concept is meaningless, because it applies for everything and clarifies nothing.

The "theoretically known" part is true for everything as well: if you were God, if you could read the content of everything fast enough without changing it etc., then you would know the "clockwork" for everything. "In theory" you could be, and as of computers and robots: they are part of the whole Universe and in interaction with them, if they interact and their behavior, operation, knowledge etc. are impacted by entities or parts with "free will" within Universe, then they also would have that property and their actual "body" extends to everything that impacts them.

Therefore one must first define exactly what "free will" is and what it is not. Whether or not anything has or doesn't have anything depends on the exact definition. Also humans or whatever can have "free will" even if it's considered "deterministic" or predictible, will and free will as I see it is not about being not deterministic, "free" is not about being random (except in these confused believes).

For example see the definition of Hegel, Engels/Marx, thus Dialectical Materialists: they are deterministic, their definition of free will is to act in accordance with the necessity, i.e. to understand what to do, to be conscious of the possibilities and the desired outcome and "the best" way to achieve it etc. and a lack of free will is if the agent "doesn't understand" (but yet that must be precisely defined, otherwise it's generalities and sophisms), thus if your choice is random and you can't explain it you are also not free, but dependent on the "will" of the randomness or "the Fortune" (instead of "your own" also).

Having or not having anything, doesn't imply anything on its own and has no intrinsic ethical consequences by itself; the ethical consequences are of political and ideological origin. "Lack of God" doesn't mean that "everything is permitted" (Dostoyevski sophism), neither if you consider that an ant or a PC or a tree "does not have free will", that consideration on its own does not impliy (or it does not follow from it) that you have or don't have to do anything with it.

Similarly the fact that other humans are supposed to have "a soul" or "free will" and if the agent "believes that" couldn't stop a murderer, a psychopath or a criminal, a warrior/general or a plain soldier, or any "evil one" etc. Respectively, if you like/love animals or even "inanimate objects" - plants; weapons, cars, computers, toys, books, precious memories - you may handle them with care and love, because that's what *you* feel, it's subjective.

The randomness (disconnected from everything, supposedly) for "free will" is actually dependent on the Universe as a whole which only "predicts" the exact values - so that "freedom" is most dependent (of the whole).

"Freedom" in general as some kind of "independence" (or dependence) is within the decided/given framework and resolution.
Read More

Wednesday, July 7, 2021

// // Leave a Comment

Todor's Comments on the Article "AI Is Harder Than We Think: 4 Key Fallacies in AI Research" - no, AGI is actually simpler than it seems and you think

Comment of mine on the article "AI Is Harder Than We Think: 4 Key Fallacies in AI Research" https://singularityhub.com/2021/05/06/to-advance-ai-we-need-to-better-understand-human-intelligence-and-address-these-4-fallacies/

Posted on Real AGI FB group

The suggested fallacies are:

1. Progress in narrow intelligence is progress towards general intelligence
2. What’s easy for humans should be easy for machines
3. Human language can describe machine intelligence
4. Intelligence is all in our heads

(See also the article)

The title reminded me of a conclusion of the "AGI Digest" letters series where after giving the arguments I noted that: "AGI is way simpler than it seems". See the message from 27.4.2012 in "General algorithms or General Programs", find the link to the paper here:

https://artificial-mind.blogspot.com/2017/12/capsnet-capsules-and-CogAlg-3D-reconstruction.html   https://artificial-mind.blogspot.com/2021/01/capsnet-we-can-do-it-with-3d-point-clouds.html.html



⁠In brief: I claim it is the opposite: AI is easier than it seems (if one doesn't unerstand it and confuses herself, it's hard, right). Embodiment is well known and it lays in the reference frames and exploration-causation, stability of the coordinates and shapes and actions, repetitiveness etc. not in the specific "material" substrate of the body. The "easy for humans..." is well known and banal, also the point against machines is funny: in fact humans also can't "apply their knowledge in new settings without training" (see the challenges in the article) etc. IMO progress in "narrow" AI actually is a progress towards AGI and it was so even in the 2000s, as current "narrow AI" ML methods are pretty general and multi-modal and they give instruments to do processes which were attached to "AGI" at least since the early 2000s, such as general prediction and creation, synthesis. Current "narrow AI" does Analysis and Synthesis, but not "generally enough in a big enough and "integrated enough" and "engine-like-running" framework which connects all the branches, modalities and knowledge together, however the branches and "strings" are getting closer. Practically, one can use as many "narrow" NN with whatever glue code and other logic in a system.


1. "Progress in narrow intelligence is progress towards general intelligence" [are not progress towards GI] 

— IMO it actually is a progress, because the methods of the "narrow" become more and more general, both in what they solve and in the ambitions of the authors of these solutions. After a problem or a domain is considered "solved" to one degree or another, the intelligent beings direct themselves to another one, or expand the range, or try to generalise their solutions of several problems so far and combine them etc.

One of the introductory lectures in the first university course in AGI back in April 2010, which I authored, was called "Survey of the Classical and Narrow AI: Why it is Limited and Why it Failed [to achieve AGI]?": http://research.twenkid.com/agi/2010/Narrow_AI_Review_Why_Failed_MTR.pdf



While wrapping up the faults as I saw them, one of the final slides and others in the lecture, matched with one of the main message of the course - hierarchical prediction and generalisation, - suggested that the methods of the advanced "narrow AI" actually converge to the ideas and methods of AGI. Even  image and video compression for example share the core ideas of AGI as a general sensory-motor prediction engine, so MPEG, MPEG2, H264 - these algorithms in fact are "AI". "Motion compensation", the most basic comparison, is related to some of the primary processings in the AGI algorithm CogAlg, all "edge-detections" etc. are something where any algorithm searching for shapes would start or reach in one way or another. Compression - finding matches ("patterns), which is also "optimisation" - reducing space etc.

Two of the concluding slides (translation follows): 

"The winner of DARPA Urban Challenge in 2007 uses a hierarchical control system with multi-layer planing of the motions, a behavior generator, sensory perceptions, modeling of the world and mechatronics".

Points of a short summary, circa early 2010:

What's wrong with NLP? (from articles from 2009) [and "week" AI]: 

* The systems are static, require a lot of manual work and intervention and do not scale 

* Specialized "tricks" instead of universal (geneal purpose) systems 

* Work at a very high symbolic level and lack grounding on primary perceptions and interactions with the environment 

* The neural networks lack a holistic architecture, do not self-organize and are chaotic and heavy. Overall: A good "physics" is lacking, one that would allow creation of an "engine", which to be turned on and then to start working on its own. The systems are instruments and not engines.

Note, 7.2021: The point regarding the NN however can be adjusted:

Many NN can be stacked or connected with anything else in any kind of network or a more complex system - we are not limited to use one or not use any glue code or whatever. The NN and transformers are actually "general" in what they do and are respectively applied for all sensory modalities and also multi-modaly. 

Complete or powerful enough for a complex simulated/real world sensory-motor multi-modal frameworks are not good enough and these algorithms may be not the fastest to find the correlations and have unnecessary brute force search which can be reduced by more clever algorithms (and they should), however these models do find general correlations in input.  

 2. "What’s easy for humans should be easy for machines"

—  Isn't that banal, also it is vague (easy/hard). Actually some of the skills of the 3 or 4 years old are achieved by 3 or 4 years long training in supervised settings: humans do not learn "unsupervised" except basic vision/low level physical and sensual stuff (language learning is supervised as well; reading and writing: even more).

Test people who didn't attend school at all, check how good they are in logic for example, in abstract thinking, in finding the essential features of the objects or concepts etc. Even people who have university degrees could be bad in that, especially BAs.

There are no machine learning models with current technology from the "narrow AI" which are trained for that long yet, an year or years with current compute. We don't know what they could achive, even with todays' resources.

On learning and generalising: "If, for example, they touch a pot on the stove and burn a finger, they’ll understand that the burn was caused by the pot being hot, not by it being round or silver. To humans this is basic common sense, but algorithms have a hard time making causal inferences, especially without a large dataset or in a different context than the one they were trained in."  

That's right about training if you use a very dumb RL algorithm (like the ones which played for 99999 hours in order to learn to play the basic games on Atari 2600), however overall the "hardness" of learning this by a machine is deeply wrong and not aware of what the actual solution could simply be:

"An algorithm" would have sensors for temperature which will detect "pain", caused be excessive heat/temperature, which happened at the moment when the coordinates of the sensor (the finger) matched coordinates within the plate of the stove. Also, it could have infrared sensors or detect the increment of the temperature before touching and detecting that there is a gradient of the measurement. The images of the stove when the finger was away didn't cause pain, only the touch. This is not hard "for an algorithm", it's trivial.

4. Intelligence is all in our heads

— Wasn't that clear at least since 20 years? (for me it was always clear) However, taking into account, that the embodiment can be "simulated", "virtual". The key in embodiment are the sensory matrices, coordinates ("frames of reference" in Hawkins' terms) and the capability to systematically explore: cause and perceive/study the world; the specific expressions of the sensory matrices and coordinates could vary.

3. Human language can describe machine intelligence
"Even “learning” is a misnomer, Mitchell says, because if a machine truly “learned” a new skill, it would be able to apply that skill in different settings" 

+ 1. "a non-language-related skill with no training would signal general intelligence"

— I challenge these "intellectuals": can you make a proper one-hand backhand with a tennis racket with "no training"? (Also how long will you train, especially before delivering a proper over-the-head service with good speed or a backhand, while you are facing back to the net; or a tweener (between the legs shot, especially while running back to the base line etc.)

You're not supposed to need explicit training, right? You did move your hands, arms, wrists, elbows;  legs, feet... You've watched tennis at least once on TV sports new, therefore you should be able to just go and play against Federer and be on par with him, right?. If you can't do that even against a 10-year old player, that means "you can't apply your knowledge in new settings"...

Can you even juggle 3 balls: by "applying your knowledge of physics from school and sense of rhytm from listening to music and dance - even the simplest trick.

Can you play the simplest songs on a piano : by applying your understanding of space and motion of the hand and find the correlations with the pressing of the keys and the sound of each of them etc. - can you do it especially if you lack musical talent.

Well, "therefore you lack GI", given your own definitons... I'm sorry about that... 

(In fact the above is true for many humans; humans really lack "general intelligence" by some of the high-bar definitions which a machine is expected to met before being "recognized") 


Слайдът на български (4.2010):

* Какво не е наред в обработката на естествен език [и слабия ИИ]?

●Системите са статични, изискват много ръчна намеса, не се развиват и мащабират.
●Специализирани „трикове“, а не универсални системи.
●Работят на високо символно ниво и нямат основа от първични възприятия и взаимодействия със средата.
●Невронните мрежи нямат цялостна архитектура, не се самоорганизират и са хаотични и тежки.Липсва добра „физика“, която да позволи създаването на „двигател“, който дасе включи и да заработи от самосебе си. Инструменти, а не двигатели.

Read More

Saturday, June 26, 2021

// // Leave a Comment

Заблуждения для искуственного интеллекта профессора Сергея Савельева: нет, вещественная морфогенеза не нужна для процесса мышления в машине

Если вы попали здесь, наверно вам известен профессор Сергей Савельев, нейробиолог, еволюционист. Автор книг для мозга, человеческая еволюция: Нищета мозга, Морфология сознания, Церебралный сортинг и др. Он популярная личност в радио передачи и в Ютюбе.

Замечание: Мой русской язык немного "экспериментальной"* и иногда вероятно я употребляю "упрощенный " запис - извините для ошибки. Я не хотел написать эта статья по английскому, либо по болгарскому, потому что я полагаю что профессор мало известен вне русскоговорящих стран.

Комментарий о этого и другие передачи:
"Вычисление структуры мозга человека", С.Савельев, 5.11.2019 г. 

https://youtu.be/53QqkRt2crI?t=1011   (~16-17 мин)

Тодор Арнаудов:

Савельев крутой, но иногда он очень буквалнoe и наглядное рассмотреть на понятия и для будеть всегда "правой" он мешает разных слоев абстракции через софистических методами, извините меня. 

Нейроны в мозге тоже не разумеет ничего - как електронных машин либо программы либо что-нибудь - они только "клетки" - в этот абстракция; либо только "набор моллекулы", "атомы и електроны" - "какая мысл здесь?". 

Если хочем, мый можем тоже сказать: "мозг" как физическое тело ничто не "разумеет": он только "материя". Он только "живёт", "метаболизирует", "существует", "стареет" и т.д. Того что разумеет: это человек, ум, сознание и т.н.: все это абстракции которой мы придумали: "этот значит этого, следовательно"...

 Кроме того, спорное кто чего "разумеет" в действительности, также как точно "разумею" определяется как четкое понятие - для Савельев, когда оно связанное с человеком, оно разумеется "ясное"?, кроме того он часто объясняет насколько тупы были большинство людей - "еда, доминантность,...".

 "Связ" это абстрактное понятие, не надо никаких специальных "физических" связи создаются - мы тоже знаем, что нейроны тоже не связаны физические (молекуллы тоже - всегда ест празное пространство). "Связ" это абстракция - когда клетки активируется "одновременно" либо в цепочка для определенное время; когда клетки разположенны одно до другая на "минималное расстояние" и т.д.: разные вида "корреляции". 

Ест вероятностны алгорифмы, себеизменяемы алгорифмы, алгорифмы меняющихся с данныйми (все обучающихся машин) и т.д. - данны определяет и меняет "связи" (корреляции), не надо запрограммирует все связи буквално и не надо "знать" их.

 Когда система достаточно универсальная и гибкая, когда она покроют все возможный сенсорный и двигателний модалносты и их содержание: всевозможный изображения, звуки, движения, всевозможный понятия и т.д. (система для представление всего мыслимое) - тогда она не "узкая" и не "фиксированая", она изменяется с средам и настолько сложная, сколько сложная её среда.

~ + 27:33 Проблемы моделирования мозга

Их определения для исскуствены системи... чуть исскуствены, сделани для оправдание его утверждения.

Правда что памет для фиксировани нейронни сети имеет постоянной размер (tf_model.h5 ... 1.33 GB ..., 347М параметров 32-бит FP) и они не имеет претензии моделирование мозга - они только моделирует и оптимизировать функции. Ничто не ограничаеть разработчик соединят сколко угодно и какая-нибудь более большая система, сочетана с других методами; кроме того этот размер можеть быт очень большой, триллионный параметров сегодня: GPT3 и другие. 

Возможности мозг тоже ограничени, нет безграничное количество нейрони и связи. Компьютер имеет намного больше потенциально неограниченная и более быстрая памет: Интернет в целиком. Каждый бит потенциально может быт другой за секунд, мили-, микро-, наносекунда. В мозге не так: какое время будеть потерят для научение несколко слов на чужом языке? Насколко усилия нужни для построения новые связи в мозга?

Энергопотребление в машин не обязательно "общо ограниченное", оно тоже приспособляется в современный систем. Решения даже в "тупои" нейронны сети не линейные: профессор надо смотрить "нелинеен елемент", он обязательной для обучение сеть:
"С точки зрения математики, обучение нейронных сетей — это многопараметрическая задача нелинейной оптимизации." (Википедия)

Комбинаторика - это что творец или исследователь человек тоже делает, однако люди часто не могут разумеят этого - обычно они кто не творят и не знают творческый процесс, проверка на то  что работает и что нето и т.д.; тестирования разни вариантов, искание в пространство возможных развитиях; прослеждение истории и т.д. разные вида исчерпывающо искание.

Что касается "двойственность сознание" - да, наличие "чувственная" и более простая первичная система вознограждения и управления ~ обучение с подкреплением, базовы  нужд и т.д. - это очевидно в поведение и интроспективно, это не профессорого откритие, извините меня. 

Не надо знать вообще обо мозг и лимбическая система (анатомически, физиологически) для знать для существование первичны и потребности и т.д. Они нужни для развития разумного существо чрез взаимодействие с средам "с нуля" и для общое направление: так как делает человек (ребёнок) и т.д., но это не Савельеву откритие, извинете меня; люди это знали и писали для этого, включая в литературе для искуственного интеллекта. Мои работы обсудили этого когдо я был юноша: это было очевидно.

Автор: Тодор Арнаудов, автор первого в мире университетский курс Универсальной искусственный разум (Artificial General Intelligence), 2010.

Смотрите (по болгарский) https://artificial-mind.blogspot.com/2019/08/AGI-at-Plovdiv-2010-vs-MIT-2018.html  и т.д. в этом блоге.

* "и" (возможно "ъй") наместо "ы" и др.

Read More

Tuesday, May 4, 2021

// // Leave a Comment

TensTorrent and Cerebras - Novel Advanced Computer Architectures for Deep Learning/Neural Networks Training

Interesting systems to check:

TensTorrent Startup: https://www.tenstorrent.com/technology/

Their architecture offers more independent parallelism of the cores than the current GPUs/TPUs, or as they express it: "Fully programmable architecture that supports fine-grain conditional execution, dynamic sparsity handling, and an unprecedented ability to scale via tight integration of computation and networking"

Cerebras Systems: Building the World’s First Wafer-Scale Processor


An amazing hugely-multi-core processor with 1.2 Trillion/2.6 Trillion transistors, with defect redundancy (the system can tolerate the presence of some defected cores which are expected) and inter-chip buses, which covers an entire silicon wafer. Their first version CS1 claims 400000 "AI-Optimized" cores, while the second CS2: 850000 cores, also 18 GB and 40 GB respectively on-chip memory, accessible in one clock. The die size is 46225 sq.mm compared to 815 sq. mm and 21.1 Billion transistors for a given biggest-die GPU at the time (2020).

How The World's Largest AI/ML Training System Was Built (Cerebras)
6857 показвания18.07.2020 г. NASJAQ



Read More

Monday, April 19, 2021

// // Leave a Comment

Тошко 2.075 - безплатен синтезатор на реч, говореща програма | Toshko 2.075 Bulgarian TTS engine

Поправка на малък бъг, свързан с работата при липса на Интернет връзка.
Виж и изтегли от: https://github.com/Twenkid/Toshko_2

Read More

Saturday, April 17, 2021

// // Leave a Comment

Is the new theory of the "Thousand Brains" by Jeff Hawkins a new one? The book "How an 18-year OId Prodigy Researcher Preceded MIT and Stanford by 15 years in AGI"

The second book by Hawkins was published in March: A Thousand Brains: A New Theory of Intelligence Hardcover – March 2, 2021 by Jeff Hawkins (Author), Richard Dawkins (Foreword) https://www.amazon.com/Thousand-Brains-New-Theory-Intelligence/dp/1541675819

It might really be new regarding the neocortex, but I didn't find it so new reg. AGI and epistemology. In brief, all these directions, working with universal/general "reference frames", 3D-space, search for coordinates and their relations follow directly and obviously from the sensorimotor school of thought and they have been expressed in many places, for example I'd say even in "Five basic principles of developmental robotics" by Stoychev (see the discussion in the blog), my older than that theory and publications and Hawkins' own earler book "On Intelligence" (2004). 

 For a more extensive review of why these ideas do not seem so new see my upcoming book "How an 18-year old prodigy researcher preceded MIT and Stanford by 15 years in AGI", originally in Bulgarian: "Как 18-годишен информатик от Пловдив изпревари MIT и Станфорд с 15 години във всеобщия изкуствен интелект, или Универсален изкуствен разум: Artificial General Intelligence".

It is a call for collaborators, cofounders, researchers, supporters, sponsors for the creation of an interdisciplinary institute about which I wrote in my teenage essay 18 years ago in 2003: "How would I invest one million Euro to achieve the best progress of my country" (see in the links) - MIT and Stanford created interdisciplinary institutes with somewhat similar headlines in 2018 (MIT claiming one BILLION $ investments), the famous Bulgarian AI researcher Martin Vechev, leader of the startup "DeepCode" for code synthesis, together with Bulgarian Academy of Science are also about to create an academic AI institute and infrastructure in Bulgaria.

My book is a historical documentary collection of various works, publications and comments, full or excerpts, mainly mine and references to other contemporary researchers' and other articles about the topics, announcements about events etc., presented in chronological order, with added additional notes. 

The work was in a somewhat "complete" state since August 2020, but I've been hesitating how exactly to present it. It seems unlikely to get it printed commercially: it's huge, in current formatting 1028 pages A4 in the full version. It could be condensed a bit due to some deliberate repetitions (for finding some texts in a shorter and longer chronology). However I don't see interest for now.

The work on the book was on hold, until last month when I added a lot of material and editions, including notes on that new Hawkins' book and other discoveries of "new" ideas in AGI which happen to be repeating ones expressed in my early 2000s works, such as one 2021 Google Brain researcher's generalisation about what general intelligence is about - see in the book; I may post an article in the blog as well.

First title: "Is the new theory of the "Thousand Brains" by Jeff Hawkins a new one? - and an announcement about the yet unpublished book How an 18-year OId Prodigy Researcher Preceded MIT and Stanford by 15 years in AGI" - Edit: shorten
Read More

Friday, February 26, 2021

// // Leave a Comment

Consciousness Prior and Causality - matches of Bengio's 2017-2018 example and ideas with Todor's "Theory of Universe and Mind" from 2003-2004

See especially my example with the thrown coin, whose trajectory and future we predict with absolute precision at linguistic level, verb-noun, sentences, and humans believe that this proves their free will, but it is true only due to the very low bandwidth/bit-rate; compare it to Bengio's example, where he throws a little piece of paper - "if I try to predict... it is very hard ... but I could predict it is going to be on the floor". Etc. Point 6 in the 2004 work below, also section 14. in the 2003 Part 3.
My examples and definitions are broader and more philosophical, they are part of the emphasis in my Theory that the core of intelligence is prediction of the future (will, causality) and compression; about the "compositionality" (see Bengio's talk also), the ranges of Resolution of Causation and Resolution of Perception, in which mind operates, and that there are degrees, in the terminology of mine - there are virtual universes at different levels; "levels of abstractions/generalisations". The examples in my discussion are also about the notion of "free will", using the information bandwidth for showing that the "free" component of our and "conscious" will (causation power) is ridiculously low - just a few bits per second.

What B. calls "consciousness prior" is a higher level top-down direction/drive, reducing the search space (yes, "attention" as B. mentions), a high degree of compression and operation at low resolution, searching for matches and reducing the resolution of perception and causation to as low as allowing for complete match/prediction with the maximum target resolution for that virtual universe etc. These are the cognitive aspects, they do not require the transcendental ones of consciousness, qualia, subjective feeling etc.
For original sources in Bulgarian and other translations see below the comparison table.

From Deep Learning of Disentangled Representations to Higher-level Cognition

52 735 показвания
•  9.02.2018 г.
Refers to "The Consciousness Prior", Bengio 2017: https://arxiv.org/abs/1709.08568


Bengio's presentaton Slide @ 38:29:

* Conscious thoughts are very low dimensional objects, compared to the full state of the (unconscious) brain.
* Yet they have unexpected predictive value or usefulness

- strong constraint or prior on the underlying representations

  * Thought: composition of few selected factors/concepts (key/value) at the highest level of abstraction  of our brain
  * Richer than but closely associated with short verbal expression such as a sentence or phrase, a rule or fact (link to classical symbolic AI & knowledge representation)

Yoshua Bengio, 53 years old, 1.2018

Turing Award, MILA leader, "AI godfather"
Talk at Microsoft Research :
"From Deep Learning of Disentangled Representations to Higher-level Cognition"

Todor Arnaudov, 18-19-years old, 2002-2004

"The Sacred Computer" AGI e-zine* (the original is in Bulgarian)

Regarding unsupervised ML models for speech, not recognizing phonemes properly, because, B. argues, their information content is very low, compared to that of the raw audio:

37:06: "How is it that these models haven't been able to discover them and then see that there's like this really powerful part of the signal, which is explained by the dependencies between phonemes?

And the reason is, I think, simply that that part of the signal occupies very few bits in the total number of bits that is in the signal, right? So, the rows in this signal is 16 thousand real numbers per second. How many phonemes per second do you get? Well, I don't know, 10, right? or maybe 16.

So there's a factor of a thousand in terms of how many bits of information are carried by the word level, phoneme level information versus the acoustic level information."

On "Consciousness Priors"

"And the prior is that, there are, the assumption about the world is that, there are many important things that can be said about
the world which can be expressed in one sentence,
which can be expressed by a low dimensional statement. Which refer to just a few variables.
And often they are discreet those
we express in language, sometimes they're not. We can like draw or somehow, use that to plan.
But they are very, very low dimensional.
And it's not obvious, if priori that things about the world could be said that are true and low dimensional.

"If I try to predict the future here, there are many aspects of it that are hard for me to predict.

Like, where is it going to land exactly?

It's very, very hard to predict,right? It's a game. But, I could predict that it's going to be on the floor. It's one bit of information. And I can predict that with very, very high certainty and a lot of what we talk about are these kinds of statements. Like, if I drop the object, it's going to end on the floor, in this context. So, this is the assumption that we're trying to encapsulate in machine learning terms with this consciousness prior idea.

"Theory of Universe and Mind - Part 4", 2004


6. The Resolution of Causality-Control (RC) describes the capability of a Causality-Control unit to output data from its memory (its universe) to the memory of the mother universe in a way that the changes in the mother universe to be closer to the smallest possible changes in the mother universe and most close to the expected ones.

The Resolution of perception (RP) shows what features from the mother universe are perceived (distinguished) by the evaluating unit, which is a subordinated universe.

When a person decides to throw a coin and executes that action, she thinks/assumes that (...) she has done "what she wanted to do".

The Resolution of Causality-Control and of the Perception in that case is described by verbs, nouns, adjectives, prepositions etc. parts of speech of the language of the beings possessing general intelligence. That language, called also "natural language", describes the way by which the human mind perceives the world and it is limited by the narrow information bandwidth, accessible to humans.

The linguistic description gives a sense of freedom to the human mind to do "whatever she wants" [namely] due to its low resolution and the low criterium of the precision of the execution of "what she wants".

For example, the Resolution of Causality-Control and Perception in the example above is verb-noun. (...)

However the resolution in the mother universe, where human mind is defined, is way higher, because the Universe is not built of coins and humans, the interaction between which could be described with insignificantly low number of linguistic elements such as:

I throw a coin on the floor.
I throw a coin on the table.
I throw a coin behind the sofa.
I throw a coin through the window.
I throw a coin in the toilet.
I throw a coin in the corridor.

27.8.2002, a letter in "Theory of Universe and Mind - Part 2": "A human can output merely several tenths of bits per second [consciously]..."

Theory of Universe and Mind, Part 3, published 8.2003, "The Sacred Computer" #25: (...)

[See also the definitions of a "Control-Causality unit" etc. - the quote would become too big.]
14. "We", whatever we are, control a very little part of us. Say, we order our hand to throw a coin, and that consists of a sequence of simple instructions, sent to the muscles of our hand; the muscles consist of a huge number of particles, for which the control unit (the human; the matter about what we are conscious of) doesn't have knowledge and "we" ["the consciousness"] as that control unit cannot apply its power upon them individually; the resolution of its power is limited.

The muscles flex, that way they pull the bones and the whole fingers. Therefore, in fact the parts of the body, which we [believe] that we do "control" [cause wanted changes to with predicted and wanted target state and precision] do a big portion of their job on their own, i.e. "they know their job", and we - our consciousness - has only a superficial image/representation (представа) of that "job".

For example, the instruction with which we order the finger to flex, is described by, say, a few tenths of bits. The evaluation, of course, depends on the way we measure it.

We could converge the description down to: E.g.: which hand (1 bit) + which finger (2.3 bits) + to flex or to extend (1 bit) + force (I don't know how many degrees) + time for activation of the force.

The conscious information could be counted in bits by the fingers of the hands, while in order to flex the finger in the Universe, in the Main Memory, the whole information, which describes the finger and the connected devices to it from the hand, which motion pulls the finger, should be translocated - muscles, tendons; blood vessels, which feed it etc. - all that should go a particle by particle... I have no idea how many bits would take to define, an atom by an atom, just a finger...

51. The more sophisticated a device (entity) becomes, the more the capabilities for prediction of the future grow and the more it evades unpredictable and random states, i.e. states characterized with lack of a desired information. The more sophisticated an entity becomes, the more it employs the past, the memories, on order to build its behavior in the future, because it discovers that the past has patterns, therefore the future is predictable.

Compare "closely associated with short verbal expression such as a sentence or phrase" [slide] with "For example, the Resolution of Causality-Control and Perception in the example above is verb-noun ..." etc.

Regarding throwing etc. - the full prediction is not only where it will land exactly, but the entire trajectory of the object, where in both cases there could be resolutions, at best: all steps at the highest possible resolution of causation and perception for the "mother Universe", i.e. that would invole Planck constant scale etc.


The "Sacred Computer" works also have copies in the geocities archive oocities etc. and maybe also in archive.org
Read More

Friday, January 15, 2021

// // Leave a Comment

Срещу очернянето на изкуствения интелект и свръхчовечността (трансхуманизъм) от социални учени и др. пропагандисти

Коментар на Тодор в отговор на интервю на проф. Иво Христов, който и в други случаи е използвал подобна реторика, подобно на Олга Четверикова, Иван Спиридонов и др.

Това са англосаксонско-западноевропейската интерпретации на свръхчовечността, "трансхуманизъм". Българската свръхчовечност и Универсалния изкуствен разум нямат такъв дух и такива цели.

Една обща логическа грешка, която допускат много хора свързана с "човешка природа", "човечество" и т.н. са, че това са заблуждаващи и мъгливи понятия. Миналата година публикувах книга, която подробно разглежда явлението, отчасти неправилно образуване на понятията, включително употребата на "трансхуманизъм" и "изкуствен интелект" за назоваване на неща, които са нещо друго и са си съвсем човешки:


Трансхуманизъм, Цивилизация, Демокрация, Хуманен, Хуманизъм, Дехуманизация, Социална дистанция, Политическа коректност, Фалшиви новини, Евроинтеграция, Глобализация, Европейски ценности, Либерализъм и други

Бр.33 на сп. "Свещеният сметач": http://eim.twenkid.com

"Човешка природа" (без уточнения) и "човечно" са както нацистките жестокости и опити за създаване на "по-висша раса" (все пак - "за доброто на човечеството" [според тях]), кланетата при всяка война (те се вършат и от обикновени хора [т.е. са или могат да бъдат масово явление и на индивидуално ниво]), така и грижата за беззащитни животни, любовта към природата [децата, животните, беззащитните] и т.н.

Т.е. това е безсмислено и заблуждаващо понятие. Без прецизно определение при всяка употреба, подобно на "демокрация", "цивилизация", [то] има пропагандна цел или е повторено от някъде. Дали хората от третия свят са щастливи, че са "част от човечеството" (дали въобще разбират и как разбират това понятие)? Винаги е имало "различни човечества", дори и в биологичната си форма има огромни различия между индивидите, както умствени, така и във физически способности - от пигмеите в Африка, от посредствените или умствено изостаналите или хора с увреждания, до свръхнадарените хора; от болнавите, до столетниците и т.н.

Невробиологът Сергей Савельев например често обяснява, че разликата в мозъка между индивидите (в разпределението на различните функционални зони) е по-голяма отколкото междувидова в животинския свят, някои зони се различават по размери до 40 пъти, други по няколко пъти, някои са налице само при гении.

Думата "човечество" се употребява именно от тези зли трансхуманисти от англосаксонския свят, които с всякакви технологии са имали един и същи подход и цел: завладяване и господство над останалите (маймунски нагон), изкуственият интелект няма нищо общо с това, и той в подходящи ръце може да им попречи.

Науката и медицината винаги са се опитвали да "променят човека", медицината по определение има за цел да удължава човешкия живот и в нея и във всякакви свои дела "човек се прави на Бог" - това не е никакво откритие или ново "дяволско" желание на "трансхуманизма", - човек винаги е искал да живее вечно в същата личност, същата е целта и на Християнството, това се нарича "Спасение" и "Вечен живот" и не е по-различно от идеята на Свръхчовечността.

Под "свръх" в източното православно мислене се разбира: "На когото повече е дадено, от него повече ще се изиска". Свръхчовечност не значи задължително свръх-поробване - зависи в чии ръце е "свръх"-а. Ако е в ръцете на онези, които винаги са постъпвали по този начин, ще е поробване. Ако е в други ръце - ще е повече любов. Човек във всяко свое творческо дело "се прави на Бог", не само в най-грандиозните. Различната организация на обществения живот не е "изкуствен интелект", а е именно организация на този живот и се извършва под ръководството и в изпълнение на хора (вид примати) и за задоволяване на техните "човешки" (маймунски) нужди и цели, една от които е маймунската им воля за власт над останалите (вижте шимпанзетата), един от първичните им нагони.

Всички жестокости [досега] са извършени от човешки същества (хомо сапиенс), всички психопатични закони и кланета са извършени от човешки същества, за техните "възвишени" цели.

[Не следва ли от това, че] Хората, елитът им, обществото, държавите, обществените организации като църкви като цяло, са "изроди" и зверове в някои мерки според собствените си определения за това, [понеже] нарушават по най-циничен начин собствените си "морални ценности" и убиват, лъжат, крадат и т.н.

Така че ако част от тоя "човешки" (маймунски) елит иска да изтреби по психопатични подбуди част от другите - в това няма да има нищо ново и [решението им] не е свързано с технологиите, а именно с "природата на човека"... [тъй като те все още са човеци.]

(Ранно пълно заглавие: Срещу очернянето на изкуствения интелект и свръхчовечността (трансхуманизъм) от социални учени и др. пропагандисти заради препредаването на англосаксонски мироглед и ценности, чрез употребата на объркани заблуждаващи понятия и заради определени приложения на технологиите)
Read More

Tuesday, January 12, 2021

// // Leave a Comment

ИТ пазарът в Пловдив, научноизследователската и развойна дейност в информатиката, и изпреварващите изследвания в Универсалния изкуствен разум (всеобщ изкуствен интелект, Artificial General Intelligence)

Коментар на Т.А. към Г.Г. от публикация в пловдивска група "IT in Plovdiv":

Пловдив е супер за правене на ИТ фирма, но поради спецификите (150км до София, където има 4 пъти повече хора и %-но поне 3 пъти повече разработчици на глава от населението, т.е. 12 пъти повече от Пловдив) това се отнася само за определена големина фирми (малки до средни). Друга специфика на нашия все още млад ИТ пазар е, че България все още е в първата фаза на ИТ-развитието си и основно прави аутсорсинг. Това води до там, че фирмите, които идват в България са такива, на които им трябва маса, а не толкова качество, това пък прави Пловдив не толкова практично решение извън варианта "втори офис към основния в София". Когато докараме до следващата стъпка - собствени продукти и разработки (дай Боже някой ден и стъпка 3 научен ресърч), тогава Пловдив е много конкурентен заради готиния и не толкова натоварен живот.

Не съм съгласен, че българският ИТ пазар, или по-точно ИТ отрасъл, бил млад – всъщност е над 55-годишен, ако ЕЛКА-6521 се смята за прощапулник - продукт на световно ниво. ИЗОТ е огромна корпорация през 70-те и 80-те. Само ДЗУ Стара Загора през 1988 г. има приходи от 2 млрд.$ и не продава само в социалистическия блок; като се има предвид и че дялово, 2 млрд. долара във високите технологии през 1988 г., вероятно са много повече отколкото ~4.33 млрд. през 2019 г. (приравнено с инфлацията) или днес; например през 1980-те години китайската компютърна индустрия е в зародиш, а от Запад, "защитник на свободния пазар", има ембарго за износ на високотехнологични продукти. Вижте документални филми от 1980-те за мащаба на ДЗУ: "ДЗУ Стара Загора - 1985 и 1988 г." https://artificial-mind.blogspot.com/2018/10/1985-1988-dzu-stara-zagora.html. Виж също книгата "Спомени за запаметяващи устройства", 2020 г. https://iztok-zapad.eu/spomeni-za-zapametyavashti-ustroystva]

Млад е след разрушаването на стария, който е съвременник на Intel и AMD, и въпреки че новите ни партньори ни помогнаха в унищожаването и изсмукването на човешкия ни ресурс и индустрията,
у нас все още има потенциал, и той се крепи на излятата през 1960-те години основа, на прав'ците в училищата през 80-те и на пионерното преподаване на програмиране в пловдивската МГ още през 1979 г.(?), на явлението на учениците вирусописачи от българските МГ-та (София, Варна, Пловдив); на първата международна олимпиада по информатика за ученици, проведена през 1989 г. в Правец (не в Лондон, Париж, Токио, или Москва) и т.н.

Сега чакаме в България и в другите страни "да идват фирми", защото няма и изглежда не се и задържа/натрупва/възпроизвежда собствен капитал със значителна стойност, или няма желание да се влага.

“собствени продукти и разработки (дай Боже някой ден и стъпка 3 научен ресърч)...”

Всъщност има научни изследвания и собствени продукти. И в университетите, поне в ПУ, и извън тях съществуват изпреварващи  изследвания, извършвани от „антични герои" на мускули срещу Стихиите.

Античен информатик от Тракия, град Евмолпия,
дн. Пловдив, 2020 г. сл.Хр.


Моите изследвания, публикации и инициативи в универсалния изкуствен разум (всеобщ изкуствен интелект, Artificial General Intelligence) изпреварваха или бяха съвременни със световните, макар че съм с десетилетия по-млад от колегите си.

Един от многото примери е книгата на Джеф Хокинс "За умствените способности" ("On Intelligence"), която става световен бестеселър и авторът получава суперлативи от различни учени, а тя идейно и принципно ниво разказва за обобщения, които бях направил и публикувал в моите разсъждения за ума, между края на 2001 и началото на 2004 г. в сп. "Свещеният сметач" в юношеска възраст. Книгата на Хокинс излиза през есента  на 2004 г., научих за нея през лятото на 2007 г.

По-подробно по темата в моята книга:  "Как 18-годишен информатик от Пловдив изпревари MIT и Станфорд с 15 години във всеобщия изкуствен интелект, или Универсален Изкуствен Разум - Artificial General Intelligence". Тя е хронологично-документален сборник с допълнителни бележки, готов от миналата година, но все още се колебая как точно да я представя. В сегашната редакция е над 840 стр. във формат А4.: Повече за книгата:


* Интердисциплинарният курс по Универсален изкуствен разум (Artificial General Intelligence) в Пловдив, с оригинална програма, беше първи в света, 8 години преди курс в MIT (който много хора сигурно мислят за първи). Бен Гьорцел (един от иконите на AGI, създател на Novamente, OpenCog, световната конференция по AGI) оцени курса и ме поздрави, когато разбра за него.

* В есе от 2003 г., писано в Пловдив от мен на 18-годишна възраст - "Как бих инвестирал един милион евро с най-голяма полза за развитие на страната", описвам стратегия за създаване на интердисциплинарна изследователска компания с крайна цел мислещи машини (и не само). Университетите "Станфорд" и института MIT, имащи може би най-голяма традиция в изкуствения интелект, започнаха да прилагат в някакъв смисъл идеи от нея през 2018 г., 15 години по-късно и също подчертават интердисциплинарността, MIT – с обявено вложение от един милиард долара. Есето ми използваше изрично думата „стратегия“ и посочваше ключовото значение на интердисциплинарността, съвместна работа на експерти във всевъзможни научни и творчески области, и особено на интердисциплинарни личности, които разбират и могат да боравят с наглед несъвместими сфери на познание и творчество и "омесват науките", и насърчаването на млади таланти в тази област (тогава включвайки и себе си).

БАН изтъкват важността от интердисциплинарни докторски програми и др. 16-17 години след есето ми ,  в тяхната стратегия за ИИ от 2019-2020 г. (но доколкото разбрах от нея - в друг по-тесен смисъл).

* За всеобщ изкуствен интелект в Пловдив се пише творчески от началото на 2000-те години в сп. „Свещеният сметач“, едно от първите електронни списания в българския Интернет въобще, като една от основните му теми беше универсален изкуствен разум, там се въвеждаха нови термини за разграничаване от „изкуствен интелект“ (мислеща машина, изкуствен разум) и се публикуваха теории, паралелно и независимо с подобни процеси в които Бен Гьорцел, Питър Фос, Шейн Лег изковават техния термин „AGI” и започват тяхното движение за „нов“ изкуствен интелект.

* Теорията и принципите от тогава, които мислих и писах в т.нар. „Теория на разума и Вселената“ (обобщаващо заглавие), и до днес се преоткриват обясняват като „новаторски“ или "впечатляват публиката" например през интервюта и статии на Карл Фристън (виж научни статии и интервюта от 2018 г. например), който е един от най-продуктивните учени, невроучен, с безчет научни публикации.

* По въпросите за "етиката", преди 9 години, в началото на 2012 г., водех кореспонденция с тъкмо новосъздаващия се Оксфордски институт за бъдещето на човечеството (на небезисвестния Бостром), критикувах подробно част от демагогията на англосаксонската им гледна точка и "етика", а по въпроса бях писал още около 2001-2002 г.  През януари 2020 г. философ от БАН, с 5-години по-възрастна от мен, издаде  книга за изкуствен интелект, в която авторът М.Т., която получава доцентска титла с този труд*, макар че закъснява с близо 20 години от българската литература "Произведена в Пловдив", разглеждаща на етиката за мислещи машини (виж сп. "Свещеният сметач", 2001-2004)

* Интервюто от 2009 г. („Ще създам мислеща машина, която ще се самоусложнява“) е дадено цяла година преди създаването на компанията „DeepMind” (вече част от Гугъл), споменавам един от бъдещите й основатели Маркус Хутер*, друг е неговият студент и колега Лег. И т.н.

* Фейсбук групата по AGI към курса по УИР от 2010 г., на български, е с 5 години по-стара от сега популярните англоезични групи.

И др.


* Кой съм аз да оценявам труда на истинската наука (в случая е философия всъщност)? Онзи труд има своя научен принос в неговия контекст и конкретната форма на представяне и съдържание, и с "модерните" етични течния (чужди, англосаксонски - виж книгата в която разгледах този въпрос през 2020 г. в бр. 33 на "Свещеният сметач": ЗАБЛУЖДАВАЩИТЕ ПОНЯТИЯ И
Трансхуманизъм, Цивилизация, Демокрация, Хуманен, Хуманизъм, Дехуманизация, Социална дистанция, Политическа коректност, Фалшиви новини, Евроинтеграция, Глобализация, Европейски ценности, Либерализъм и други
и във втората част на поредицата за Мислещите машини).

Обаче ако колегата е "доцент", а някой е  изпреварил БАН с 16-19 години с оригинални работи и с лична критична кореспонденция с "храма на философията" Оксфорд (8 години преди тази книга), при обективни мерки сигурно би трябвало да бъде "академик член-кореспондент".

Някои източници:

Първият в света курс по Универсален изкуствен разум - Пловдив 2010 беше 8 години преди MIT 2018

Във ФМИ на ПУ естествено се извършва научна дейност в областта на информатиката. Някои конкретни неща: SolidOpt на Васил Василев и Александър Пенев - Васил след това стана главен разработчик на интерактивния интерпретатор на C++ Cling в CERN. В ПУ студенти бяха също колегите Деян и Христо, които разработваха програмата за тримерно моделиране "RADA", имаха собствена лаборатория и двамата са известни таланти в компютърната графика. И други колеги се занимавах и продължават с авангардни неща, например Димитър Благоев и др.

* Виж също колегата беларуски "античен програмист" Максим Трухоновец: https://youtu.be/EWtbt_QPFsg

* Виж също епосите на "Свещеният сметач": "Сметачна бивалица":

Сметачна бивалица

От българин сметачът беше сътворен
през трийсетте във свят отдалечен.
Великан отне му славата за време -
ЕНИАК бе той, потомък на сащанско племе.

ЕДВАК, ЕДСАК с туловищата си големи,
отваряха врати към нашто ново време.
В Съюза МЕСМ пълзеше бавно,
скоро ЮНИВАК изпъкна славно.

Широко умните машини се разпространиха,
за тях езици сложни се родиха.

ФОРТРАН наречен беше първият от тях -
отдавна е потънал в прах.
В сметачища той още само се използва,
в сметачета май вече никой го не ползва.


Сметачът се роди в България през шейсетте
и знанието му започна бързо да расте.
В два лампови ЕИМ-а първо се превъплати,
и в няколко сметалки духът му се всели.

Елка стана гордост наша след това.
ЗИТ започна свойта работа.
ИЗОТ - сдружение велико се роди.
Към Единната система България се присъедини.

Полупроводници във ИМЕ почнахме да правим,
със тях ний умознанието си далече да прославим.

Във областта на ЗУ държавата ни се стесни
и почна много ЗУПИ-та тя да строи.
Плочници ний също правихме привлекови
и памети работни и вършачи
за всякакви по вид сметачи.

Всичко що умът ти може да роди,
се правеше по нашите земи...

По-знатно ставаше със времето ИМЕ,
вършачета родиха се в средата на седемдесетте.
Във края на десетилетието бурно
СМ601 излезе
и широко във стопанството навлезе.

Привлековите ивици се подобряваха за дни
и плочите растяха, и знанието им се умножи.
Все по-обемни памети се правиха в ИМЕ.
България бе веч страна с име.

Система малки междувременно се пръкна.
Сметалките във джобче се смалиха.
Сметачи лични във света пък се родиха
със тях и ИМКО - наште го изобретиха.

Деветото десетилетие дойде -
това беше през осемдесетте,
когато ИМКО се излюпи и българската мощ
жестоко се разлюти.

Във Правец взеха да градят
сметачи - 82 ги тях зоват.
Със Ябълката бяха те братлета,
вършееха из нашите полета.

Последваха усъвършенствани модели:
Емчо ни откри невиждани предели.
Домашко пееше със глас звънлив.
Цечо бе от всичките май най-усложлив.

Шестнайската от Правечко семейство,
със мацето се бе сближила.
ИЗОТ-че малко, мило,
със Зилог беше от едно котило.

Интел също във ИМЕ навлезе,
и 688 от завода произлезе...

Велики умове родиха се у нас.
Отмъстител мрачен
пусна няколко зарази,
и света започна здраво се пази
от вирусчета - тези нови врази.

Но тъжно е, че щом назад погледна,
бивалица виждам само... А щом седна
да мисля за времето сегашно -
то лошо е...дори ужасно...

Нашите правачи извайваха сметачи,
но мина време доста... Кости...
Само кости и малко кожа покрай тях
останаха... Черна дупка зее в нас.

Какво се случи с Правец? - почина неотдавна.
Със ДЗУ какво стана? - живее то - едва, едва...
ИМЕ мъждука също слабо.
ИЗОТ от великан голям в мъниче се смали... Без срам
приказват някои глупаци -
омаловажават постиженията на нашите юнаци,
сметачи превелики дето сътвориха
България далече прославиха.

Велики сте, юнаци наши,
велики сте, а тези, другите - глупаци,
които вашто име свято оскверняват,
които змейщината своя лесно изразяват?

Юнашкият ни меч от слово ще ги порази ли?
Със нежна сила ще ги вразуми ли?
Не знам, юнаци, но помнете свойто минало!
Славете дивната история!
Не злословете, не омаловажавайте...
Спрете с думи хулни по сметачите велики!
Вместо туй на тях вий се опрете,
ново дело започнете,
бъдеще красиво сътворете!

Тош, 10-21.6.2002

сп. Свещеният сметач и стихосбирката "Играчът"

Виж също:

"Сметачна бивалица 2"

Сметачът се роди в България през 60-те
и знанието му започна бързо да расте.
С Елка почна да се хвали нашто умознание
и да се гради държавното сметачознание.

Седемдесетте донесоха му луд възход.
Осемдесетте начало бе на ход
за допир с тях - сметачетата мили,
до всички що желаят.

Осмачетата бяха на върха на славата си дивна.
Юначетата се множаха, творенията им красяха
платната едноцветни на сметачета безчетни.

По света говореше се за Осмака,
за България - страната,
дето трета е в света
по искрилознание. Но
скоро след това се случи нещо лошо.

Десетото десетилетие заидва.
Отвори се купилището и
западна нашто умознание.
Запада захлупи го.

Отдавна си говореха искриловеди,
че умознанието ни е старо.
От дълго си личеше,
че е морално остаряло.

И лъсна бързо този недостатък,
и заличи се нашият подарък
от съдбата: да бъдем жители
в държава трета във света.

У нас искрилознанието замря,
но жарта сметачолюбска не умря.


7.3.2003 - 13.3.2003

Read More